"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
- 2 - yükleniciden temlik aldığını ancak, arsa maliki ile yüklenici arasındaki sözleşmenin davalı yüklenicinin kabul beyanına dayanarak geriye etkili olarak hükmen feshedilmesinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek İİK'nın 283/1 maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın müteahhide düşen daireler yönünden taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini istemiştir. Davacı, ıslah dilekçesi ile İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali isteminde bulunmuştur. Borçluların edimlerini ifa etmemesi halinde alacaklı borçlunun mal varlığından faydalanabilecektir. Borçlunun alacaklarını zarara uğratmak için malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunması halinde alacklı İİK’nın 277. maddesine dayanarak tasarrufların iptalini isteyerek alacağına kavuşabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile cezai şart alacağı ve tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı ile birleşen davada davalı duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı . vekili avukat ile birleşen davada davalı vekili avukat gelmiş olup, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesince "...sözleşmenin tarafları arasında uyuşmazlık konusu olmayan kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekil şartlarına haiz değilse de davacı tarafça tapu devrinin yapılmış olması nedeniyle geçerli hale geldiği, davalı yükleniciye davacı tarafından adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ve sözleşmeye uygun olarak tapunun devredildiği ve davalı yüklenicinin makul süre içinde inşaat ruhsatını almayıp inşaata da başlamamış olmasının sabit olması karşısında, sözleşmenin geriye etkili feshi isteminin kabulüne karar verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil-Tazminat-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müteahhitin inşaat ruhsatı tarihinden sonra en geç 3.8.2019 tarihine kadar inşaatı bitirip teslim etmek zorunda olduğunu, en geç 30.12.2019 tarihine kadar iskan ruhsatı almak zorunda olduğunu, gelinen aşamada aleyhine tespit talep edilen yüklenici firmanın sözleşmede belirtilen sürede inşaatı tamamlayamadığını, bu sebeple avans olarak davalıya devredilen hissenin müvekkili adına tescilini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih edildiğinin tespitini ve menfi zararın tahsilini talep ettiklerinini, taraflarınca sulh hukuk mahkemesinde açılan davada yapılan tespite...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 Esas sayılı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi için dava açtıklarını ve bu dosyada inşaatın % 31 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 Esas 2017/507 Karar sayılı ilamı ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği, davalının ise yarım kalan inşaatta A1 Blok 2. Kat 21 ve 22 numaralı ofisleri yükleniciden satın alan kişi olduğunu ve yarım kalan inşaatta davalı adına olan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek; Öncelikle dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasına ve haklı davalarının kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm kısıtlamalardan ari şekilde müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 21/10/2022 tarihli ara karar ile, 100.000,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/523 esas, 2023/88 karar sayılı dava dosyasında verilen taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, menfi zararın tahsili , tapu iptali ve tescil talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, menfi zararın tahsili , tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
Ne var ki, dava dilekçesinde fesih talebi ileri sürülürken davacı vekilince açıkça fesih talebine ilaveten öncelikle davalıya ait payın inşaat değeri tenkis edildikten sonra bakiyenin iptali ile davacı adına tescili istenmiştir. Bu talep hukuki niteliği itibari ile ileriye etkili fesih mahiyetindedir. Hal böyle olunca, taleple bağlı kalınarak hüküm tesisi gerekirken, sözleşmenin geriye etkili feshi doğru olmamıştır. Bu itibarla, evvela yüklenici tarafından yapılmış olan tüm yasal imalatın değerinin bilirkişi marifetiyle hesaplatılarak en son fiziki seviyenin ulaştığı miktar tespit edilip, bu orana göre yükleniciye isabet etmesi gereken paylar bağımsız bölümlerle ilişkilendirilerek tespit edilmeli, bu paydan fazla tapu kaydının davalı yüklenici ve onun devir yaptığı üçüncü kişiler adına kayıtlı bulunması durumunda o oranda tapu iptali ve tescil kararı verilmeli, yükleniciye kalan bölüm veya bölümlere ...'...
