Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait ... yerleşkesinde bulunan yüzme havuzu içindeki ürün satış yerinde davalı rektörlüğün kiracısı olduğunu, davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmesinin feshinin gerekçesinin 05.12.2011 tarih ve 3055 sayılı yazıda işletmenin faaliyete geçmemesinin gösterildiğini, en önemlisinin bu feshe dayanarak işyerini boşaltması için kolluk güçlerine yazı yazıldığını belirterek davalının sataşma ve boşaltmaya dair talebinin öncelikle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacının davalı rektörlüğün kiracısı olduğuna ve sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir....
Tüketici Mahkemesince, devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, devremülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden, iadesi gereken taşınmazın Yalova ilinde yer alması nedeniyle taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri HMK'nun 12/1 maddesi gereğince kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ile ... 3....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, "sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle davacılar dışında başka şahıslarında hissedar oldukları, TMK'nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin imzalanması veya sözleşmenin feshinin talep edilebilmesi için bütün paydaşların birlikte hareket etmeleri ve oybirliği ile karar almaları gerektiği, paydaşlardan ...sözleşmede yer almadığından sözleşmenin geçerli bulunmadığı, geçersiz bir sözleşmenin feshinin söz konusu olamayacağından, mahkemece sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, feshe karar verilmesinin, geçerli olduğunun kabul edilmesinde dahi sözleşmede yer alan ancak dava açmaya paydaşlardan açılan davaya karşı muvafakat alınmaması sonuca etkili bulunmadığından kabul şekli açısından doğru olmadığı ayrıca cevap dilekçesinde sunulmayan ancak temyiz dilekçesine ekli 10.11.1999 tarihli "ibraname" başlıklı belge suretini davalı ...'...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasında 20.07.2006 tarih ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının akdi 02.01.2008 tarihinde tek yanlı fesih ettiğini, feshinin haksız olduğunu ve bayilik sözleşmesi uyarınca uğranılan kar kaybını ve cezai şart ödemesi gerektiğini iddia ederek toplam 62.473,25 TL. alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, bayilik sözleşmesine konu benzin istasyonun ihale yolu ile 3. kişiye satıldığını ve akdin ifasının imkansız hale gelmesi sonucu fesih edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında 5 yıl süreli olan sözleşmenin davalı yanca feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 62.473,25 TL. tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, 22/05/2019 tarihli karar ile, sözleşmenin eki niteliğindeki protokolün 3. maddesinde tarafların kâr marjının hangi oranda olacağının kararlaştırıldığı,sözleşme ile protokolde kararlaştırılmayan maliyetlere katlanmasının davalıdan beklenemeyeceği ve davalının sözleşmeyi ek maliyetler nedeniyle feshinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı, sözleşme gereği taksitlerin ödenmemesi halinde muacceliyet şartının olduğunu, davacının ihtarına 18.1.2008 tarihli cevabi ihtarlarıyla sözleşmenin feshinin kabul edildiğini, senet iadesi için şirkete gelmelerinin istendiğini ancak davacının şirkete gelmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taşınmazın tapuda başkası adına kayıtlı ve davalının da yüklenici olması nedeni ile sözleşmenin geçerli olduğuna, ancak davanın konutun teslim tarihinden önce erken açılmış olduğuna dayanılarak reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 18.2.2007 tarihli harici 2008/14344-2009/4490 sözleşme ile davalının yapacağı binadan daire satın alınmasına karar verilmiş; davacı tarafından çekilen 7.1.2008 tarihli ihtarla sözleşmenin feshi bildirilmiş, davalı da 18.1.2008 tarihli cevabi ihtarıyla sözleşmenin feshini kabul etmiştir. Taraflar arasında sözleşmenin feshi yönünde uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
