"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1 ada, 54 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduğunu, kardeşi olan davalının 1990 tarihinden bu yana taşınmazın tamamını sera yapmak, limon fidanı dikmek, sebze bahçesi yapmak suretiyle işgal ettiğini, noter aracılığıyla tahliyesi ve boş teslimini istediğini ancak davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmayan işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına, 15.000 TL. ecrimisile, aşamalarda da ıslah yoluyla dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın miras paylaşımında davacıya isabet ettiğini, karşılıklı muvafakat ile birbirlerine düşen taşınmazları kullandıklarını, fuzuli şagil olmadığını, ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 32 ada 10 parsel sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazın çoğunluk hissesine sahip maliklerinden biri olduğunu, davalı tarafın dava konusu taşınmazı hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını öne sürerek elatmanın önlenmesine ve belirsiz alacak niteliği taşıyan 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Doğanşehir Asliye Hukuk ve Doğanşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Doğanşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmadığı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, malik olduğu taşınmazın davalı tarafından rızası dışında kullanıldığı, kendisine herhangi bir kullanım bedeli ödenmediğini ileri sürerek taşınmazdan tahliyesi ile ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2012 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve alacak taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesince istinaf talebinin ecrimisil talebine hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 8538 parsel sayılı taşınmazın, üzerindeki fabrika tesisleri ile birlikte 22.12.2006 tarihinde ihale yolu ile davalı... satıldığını, ihalenin kesinleşmesi beklenmeden taşınmazın davalılar tarafından kullanılmaya başlandığını, ....2008/1581 E-2009/520 K sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 16.4.2009 tarihinde ihalenin feshine karar verildiğini, haksız kullanımın 2010 yılının Nisan ayına kadar devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi isteğinden feragat etmiştir. Davalılar, ihale ile taşınmazın mülkiyetinin ihale alıcısına geçtiğini, haksız bir işgalden söz edilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihalenin feshi kararının kesinleştiği tarihten itibaren müdahalenin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tahsise ve satış vaadi sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı şirketler temyiz etmiştir. Davacının dayanağı 1412 parsel sayılı taşınmazın maliki dava dışı ... ile yapılan 1.12.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesidir. Dava konusu taşınmazın anılan kira sözleşmesi kapsamında kaldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....

Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine, ... köyü, 337 ada, 1 parselde tapuya kayıtlı, 1.Blok, 24 numaralı bağımsız bölüme davalılar tarafından yapılan müdahalenin men'ine, davalıların taşınmazdan tahliyesine ve taşınmazın davacıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile 25.02.2008 tarihli tahsis hakkı ve sözleşme devrine ilişkin protokol ile davalıların murisi ...’ın tüm hak ve borçlarını devraldığı 18.02.2005 tarihli adi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken taşınmaz taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalılara gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ancak sözleşme konusu taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek sözleşme konusu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile davalıların taşınmazdan tahliyesine, taşınmazın boş olarak kendisine teslimine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı arsa sahipleri, işbu dava ile muaraza ve elatmanın önlenmesini istemekle, aynı zamanda mahkemeden, sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılırlar. Zira, elatmanın önlenmesi isteği, yürürlükteki sözleşmeden dönmeyi de içerir. İşbu dava tarihine kadar teslim süresinin geçmesine rağmen, inşaatın getirildiği seviye ortalama %33'tür. Bu durumda, somut olayda davalı yüklenici BK'nın 106-108. maddeleri uyarınca temerrüde düşmüş olup, davacı taraf sözleşmeden dönmede haklıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; elatma isteminin, dönme iradesini de içerdiği gözönünde bulundurularak, sözleşmenin geriye etkili biçimde feshine (dönme) ve davalı yüklenicinin yarattığı muarazanın ve elatmanın önlenmesine ve tapudaki şerhin de terkinine karar vermekten ibarettir. Mahkeme kararı, açıklanan nedenlerle davalı taraf yararına bozulmalıdır....