"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olup davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirmedikleri iddiası ile sözleşmenin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2005 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinin feshi-tazminat talep edilmiş, karşı davada da tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin feshine, intifa hakkı terkin isteminin asıl ve karşı davadaki tazminat isteminin reddine dair verilen 12.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (karşı davacı) ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/849 Esas KARAR NO: 2021/553 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından yapılacak olan ---- ------- davalı---- tanıştığını, müvekkilinin bu projenin yapılacağına inandırılarak,---- olan ----yapılması hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin inşaatı yapılmamış ve halen--------- karşılığında almak üzere anlaştıklarını, tarafların; ---- olduğu------devredilmesi suretiyle ödenmesini kabul ettiğini, davanın tüm taraflarının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılardan ---- eşi olduğunu, sözleşmeye imza atmak ve taraf olmak suretiyle bu satışın, yapılacak olan dairelere karşılık olduğunu ve davalıların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 18.01.2012 tarihli bir yıl süreli gaz alım sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin feshi bildirilmediği müddetçe bir yıl süreyle uzamasının kararlaştırıldığını davalının uzayan süreçte gaz alımını durdurduğunu ileri sürerek, uğranılan kâr kaybı için şimdilik 5.000 TL.'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin sona erdiğini ve durumun davacıya 18.11.2013 tarihinde bildirildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
A.Ş'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı tatil hakkını kullanamadığı, 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile eldeki bu davayı açmıştır....
ve noter bildirimsiz olarak yukarıda anılan sözleşmenin XII. bölüme aykırı olarak aniden kapatmış ve haksız olarak sözlemeyi feshetmiş olup, POS un kapatılması ve sözleşmenin feshi hakkında davacıya önceden hiçbir ihbar ve ihtar da bulunmadığını, sözleşmede belirtilen noter, ihbar, ihtar sürelerine uyulmadığını bu nedenle de sözleşmenin feshi sözleşme hükümlerine de aykırı olduğunu, keza davalı banka, müvekkile gönderdiği fesih bildiriminde bu maddeden feshettiğini ileri sürmüş, daha sonra dava aşamasında sözleşmenin 19. maddesine aykırılıktan bahsettiğini, davacının sözleşmenin 19. maddesi çerçevesinde hiçbir işlemi olmamasına rağmen mahkemenin, bu maddeye dayanarak sözleşmenin haklı feshi gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
hiçbir işlemi olmamasına rağmen mahkemenin, bu maddeye dayanarak sözleşmenin haklı feshi gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacının ıslah talepleri de dikkate alınarak, toplam 84.998,50 TL mahrum kalınan kazanç tutarından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın bu kalem fazlaya dair maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı tarafın sözleşmenin feshinden dolayı kira gideri, mesul müdür ücreti, ödenemeyen vergiler ve tahakkuk edilen gecikme zamları ve Bağkur prim borçlarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin ise vaki vazgeçme nedeni ile reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl dava tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi ve sair, birleşen dava iflas şerhinin kaldırılması, tespit, tazminat, sözleşmenin iptali davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2018/395 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen davaların karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararın müdahil ... İnşaat Taşımacılık Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş., asıl dava da davalı birleşen davalarda davacı ... ve asıl davada davacı birleşen davalarda davalı Müflis ... İnşaat Proje Müh. Müş. Ticaret Sanayi A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6412 Esas, 2022/3004 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl davada davalı birleşen davalarda davacı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Bu durumda mahkemece, sözleşmenin, yüklenicilerin temerrüdü sebebiyle geriye etkili feshine karar verilmesi gerekirken, ihtarla feshin gerçekleştiğinden bahisle tespit hükmü kurulması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece, taleple bağlı kalınarak, 50.000,00 TL cezai şartın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Sözleşmenin feshi halinde davacı arsa sahibi ancak menfi zararlarını talep edebilir, müspet zararları isteyemez. Sözleşmede ... nedeniyle uğranılan zararlara karşılık dönme cezası kararlaştırılmışsa kararlaştırılan cezayı talep edebilir, cezayı aşan zararları isteyemez. Hükme dayanak yapılan sözleşmenin 14. maddesi dönme cezası mahiyetinde değildir. Bilirkişilerce hesaplanan tazminat, inşaatın dava tarihindeki fiyatlarla tamamlanma bedeli olup müspet zarar kapsamında kaldığından ve feshi halinde istenebileceğine dair sözleşmede açık düzenleme bulunmadığından bu istemin reddi gerekir....
