Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; BK'nın 106, 107 ve 108. maddeleri uyarınca karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde taraflardan birinin edimlerini yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin feshedilebileceği, bu durumda fesheden tarafın menfi zararlarını da talep edebileceği, menfi zararların şayet akit yapılmasaydı uğranılmayacak zararlar olduğunu, bu durumda kira kaybının olumlu (müspet) zarar niteliğinde bulunduğundan fesih ile birlikte istenemeyeceği, dava konusu inşaatın tamamlanma oranının % 43 seviyesinde olup, eksik işler toplamının da 165.650,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen dava konusu ....07.2007 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dosyalar arasında HMK 166/4. mad. anlamında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle davacı tarafın birleştirme talebinin kabulü ile dava dosyasının Kocaeli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/271 E. sayılı dosyasında yürütülen dava dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı ...'tan satın almış olduğu iş makinesi bedeli olarak icra takibine konu 160.000,00 TL. Bedelli çek verdiğini, ancak makinenin ayıplı çıkması üzerine adı geçen kişi hakkında sözleşmenin feshi, olumsuz tespit, istirdat-senet iptali ve tazminat istemli Kocaeli 3....
farkın iade edilmesinin aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamelere cevap alamayan müvekkilince sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmeyi haklı olarak fesheden müvekkiline tebliğ edilen faturadaki borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek; sözleşmenin haklı olarak feshi sonrasında düzenlenen fatura nedeniyle müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacının, davalı kooperatifde aday personel olarak çalışmaya başladığı , taraflar arasında 24.09.2008 tarihli asgari süreli ve davacının bir yıl süre ile çalışmasını öngören iş sözleşmesi düzenlendiği, aynı zamanda sözleşmenin taraflarca haksız ve geçersiz olarak feshi halinde cezai şart öngörüldüğü belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında alınan bonoya dayalı davacılar aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, davacı şirketin konkordato mühletinde olduğu, malın iade edildiği bu nedenle takibe ilişkin borcun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi: “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında alınan bonoya dayalı davacılar aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiği, davacı şirketin konkordato mühletinde olduğu, malın iade edildiği bu nedenle takibe ilişkin borcun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi: “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar sayılı ilamı ile davacının sözleşmeye aykırılıktan uğramış olduğunu iddia ettiği menfi zararın tazminine ilişkin olarak açmış olduğu davanın sonuçlandığını ve mahkemece 10.000,00 TL'lik menfi zararın tazminine karar verildiğini, ancak kararın kesinleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir. Davacı eldeki dava ile davalı ile aralarındaki kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı 50.000,00 TL menfi zararın tazminini istemiş, mahkemece taraflar arasında, aynı dava sebebine ve aynı dava konusuna dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve henüz kesinleşmemiş bir dava bulunduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi, teminat mektubunun iadesi, ihale için yapılan masrafların tahsili ve sözleşmenin ifa edilmemesi ve feshinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece 12 derslikli okul yapımına ilişkin 08.09.2006 tarihli sözleşmenin feshine karar verilmiş, davacının diğer taleplerinin yanısıra sözleşmenin ifa...
Davacı kiracı feshi ihbarda bulunmasına rağmen belirttiği tarihte kiralananı tahliye etmediğinden edimini yerine getirmemiştir. Sözleşmeye bağlılık (ahde vefa) ilkesi gereği taraflar sözleşme hüküm ve koşullarına uygun davranmak durumundadırlar. haklı neden olmadıkça ve usulüne uygun feshedilmedikçe kiracı, sözleşme süresi ile bağlı olup sözleşmenin süresinden önce ve haksız olarak feshi durumunda kiraya verenin bundan kaynaklanan zararını gidermekle yükümlüdür....
Noterliği'nin 26.03.2010 tarih ve 07116 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacının, arsa sahibi konumunda iken müflis şirketin ise yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ... 24. Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve 07494 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı kooperatif tarafından geçmişe etkili olarak feshedildiğinin müflis şirkete bildirildiği ve sonrasında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/165 Esas (bozmadan önce 2015/198 Esas) numaralı dosyasıyla sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil talepli dava açıldığını, davacının, ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/165 Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshini talep ettiği ve yargılama esnasında tarafların iradesinin sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshi hususunda uyuştuğunu, davacının ... 23....
