Somut olayda uyuşmazlık, davacıların ...’da oturmak için yaptıracakları iki adet ev projesi için ahşap pencere yapılması konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen teslim edilen ahşap pencerelerin belirlenen kalitede olmadığı, ayıplı olduğu ve sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiasıyla sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı müflis ... Tic. Ltd Şti'nden alacaklı olduğunu, Müflis şirketten olan alacağı için iflas masasına alacak kaydını yaptırdığını ve bu alacağına istinaden ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından İİK.245.maddesi uyarınca dava açmak üzere yetki belgesi aldığını, davalılar arasında “...’ya ait ...” ( ...) için “...” adı altında bir adi ortaklık kurulduğunu, Adi ortaklığın üstlendiği inşaat işi, adi ortaklık adına taşeron Yeni ...Tic.Ltd.Şti tarafından alt yüklenici olarak ifa edileceğini, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... /... ilçesi 2016 Yılı ... - ... Mahalleleri Kanalizasyon İnşaatı İşinin 12.07.2016 tarihinde en uygun teklifi veren ... Müh.Müt.-... İnş. Tic. A. Ş....
B.. ve S.. B.. yönünden davanın husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin üçüncü kişilere sattığı bağımsız bölümlerin tapu devrinin yapılmaması nedeniyle arsa sahiplerinden olan hak ve alacaklarının üçüncü kişilere temlikine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece talebin sebepsiz zengileşme hükümlerine dayandığı ve bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin, kira tazminatı ile tapu iptal ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece HUMK.nun 13.maddesi gereğince davaya taşınmazın bulunduğu yer olan Didim Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmiştir. HUMK.nun 13.maddesinde gayrimenkulün aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir. Bu nedenle gayrimenkulün aynına ilişkin davaların gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde açılması zorunludur....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ----- dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ İLE; Takibin ---- asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/f.2 maddesi uyarınca avans faizi uygulanarak devamına, Fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar kesin hak edişe bağlanmadığı sürece likit sayılamayacağından ve olayımızda da kesin hak ediş bulunmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, Reddedilen kısım yönünden de davalı tarafın şartları oluşmayan kötü niyetli takip tazminatı talebinin reddine, Alınması gereken 56.779,13 TL karar harcından peşin olarak alınan 46.661,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan 10.161,90 TL peşin ilam harcı ve başvuru harcının tamamı ile 3 elektronik 5 normal tebligat gideri 115,50 TL ile 5.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 969,90 TL keşif heyeti ve keşif aracı giderinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih 2018/711 Esas 2021/242 Karar sayılı kararında özetle;Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğini haizdir. Davacılar, murisleri tarafından kısmen ifa edilen yapı nedeniyle davalıların zenginleştiğini ve murisleri aleyhine meydana gelen zenginleşme ölçüsünde uğradıkları yoksunluğun karşılığını istemektedirler. Öncelikle davanın zamanaşımı yönünden incelenmesi gerekmektedir. Davalılar ve murisleri ile davacılar murisi arasında akdedilen Ankara 15. Noterliği'nce 03.06.2002 tarihinde 16582 yevmiye numarası ile düzenlenen Düzenlenme Şeklindeki Satış Vaadi İçerikli Kat Karşılığı İnşaat Mukavelesi ile davalılara ait Çankaya ilçesi, 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 06.11.2014 Tarih ve ......
