Mahkemece iddia, savunma,alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince 520.000 TL kira bedelinin davalıya ödendiğinin ihtilafsız olduğu sözleşmenin feshi nedeniyle davalının 500.000 TL peşinatı iade ettiğine dair delil sunmadığı, 20.000 TL kaparonun cezai şart niteliğinde ve sözleşmenin feshi halinde iade edilmeyeceği hususunda düzenleme bulunmadığı, davalının 500.000 YTL’nın ödendiğine dair yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 520.000 YTL’nın 10.03.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Belediye Zabıta görevlilerinin iş yerine gelerek idarî yaptırım kararının tebliğ edildiğini, iş yerinin ruhsatının olmadığını, Denizli Belediyesince 30.05.2013 tarihli encümen kararı ile iş yerinin ruhsatının olmaması sebebiyle ticaretten men'ine karar verildiğini ve iş yerinin 27.11.2015 tarihinde mühürlendiğini, davalı şirketin ticaretten men kararı olduğunu bilmesine rağmen hileli davranışlarla sözleşme imzalamasına neden olduğunu ve işlemin temelden çöktüğünü ileri sürerek sözleşmenin ve ödenmemiş çeklerin iptaline, ödenen çek bedellerinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen 25.03.2015 tarihli devir sözleşmesinin konusunun menkul mermer makine ve ekipmanlarının satışı ve devrine ilişkin olduğunu, davacının kendisine ait işletmekte olduğu işyerinin bulunduğunu, sözleşmede işyerinin devrine ilişkin bir hüküm ve iradenin bulunmadığının taraf iradelerinden anlaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,14.08.1999 tarihinde davalı ... Turizm Ltd.Şti. ile devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, bedelden 150 doları peşin ödediğini, bakiye için her biri 230 dolar bedelli senetler verdiğini, 420 dolar daha ödeme yaptıktan sonra 10.08.2000 tarihinde sözleşmenin feshi konusunda anlaştıklarını, fesihnameye göre davalı şirketin 420 doları ve 11 adet bonoyu iade etmeyi kabul etmesine rağmen iade etmediği gibi bonoları diğer davalılara ciro ettiğini, kötüniyetli olduğunu iddia ederek 420 doların istirdadı ile bonolardan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, istirdat tapu iptali ve tescil, davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür....
Davalı yan taraflar arasında daha önce 05.09.2005 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme dikkate alındığında feshinin haklı ve süresinde olduğunu savunmuş ise de, 05.09.2005 tarihli sözleşme akaryakıt bayiliğine ilişkin olup bu sözleşmenin tarafı davacı şirket olmayıp dava dışı ... Akaryakıt Dağıtım ve Paz.AŞ.'dir. Hal böyle olunca, iddianın dayanağı 13.03.2006 tarihli LPG Bayilik Sözleşmesi davalı tarafından süresinden önce feshedilmiştir. Davalının haksız feshi karşısında davacının taleplerinin irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 4.6.2011 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, 6.6.2011 tarihli ihtarla cayma hakkını kullandığını, ödediği bedelin iade edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödeme tutarı 2.884 TL. İle yaptığı ihtar vs. masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali ve istirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından davalı kuruma gönderilen 28.08.2012 tarihli yazılı feshi ihbarın davalı kuruma tebliğ edildiği tarihi gösterir bir suretinin ilgilisinden istenerek evraka eklenmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir....
uymaması neticesinde, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile davacı arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile taraflarına iade etmediğini beyanla 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla davacı şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu "1 Adet ......
