"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İstirdat hukukuna ilişkin davada Keşan 1. Asliye Hukuk ve Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,sözleşmenin feshi sebebiyle kalorifer kazanının aynen iadesi,mümkün olmadığı takdirdede bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Aynı yerdeki (il ve ilçelerdeki )birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki,görev ilişkisi değil, sadece bir iş dağılımı (bölümü)ilişkisidir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Ticaret ve San A.Ş ile davalı ... ve diğer davalılar arasında " ...... imalı" için 18/01/2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 6. Maddesinde projeye aykırı iş yapıldığında ya da makine teslim edilmediğinde diğer davalıların müteselsil sorumluluğu olduğunun beyan ve taahhüt edildiğini, Sözleşme ekinde bulunan ve toplam 400.000,00 TL bedelli .........
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen sözleşmenin feshi ve istirdat - alacak davalarının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın başvurusunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 01/06/2021 tarihinde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler....
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir....
olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür....
Busebepten dolayı sayın mahkemenizde Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu malların tarafımıza iadesi için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, yukarıda arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesine mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/01/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından müvekkiline olan borcun ödendiğini ve tüm zararlarının giderildiğini, borcun ödenmesi nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar oluşturulmasını, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden ve taraflarınca davanın açılmasına sebebiyet verilecek herhangi bir iş ve işlem yapılmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Bedeli için 31.05.2018 tarih ... nolu 38.422.00TL'lik ve İngenico Entegrasyon Yazılım Bedeli için 31.05.2018 tarih a-947580 nolu 3.449 14TL'lik faturalar kesmiştir. Sözleşmenin haklı sebeple feshinden sonra davacının ödememesi gereken 38.422.00TL için 29.01.2019 tarih ... nolu iade faturası ve davacıya ödenmiş olan 3.449 14TL için 01.02.2019 tarihli ... nolu iade faturası düzenlenerek ... Noterliğinin 22.02.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya gönderildiğini, ancak davacı, ... Noterliğinin 08.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bahisle faturaları iade ettiğini, davacı müvekkil tarafından "Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözlemesi""nin haklı sebeple feshi sonrasında açılan ve davalı şirketin alacaklı gözüktüğü olduğu ......
hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür....
olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun'un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtiaların iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
