Tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, Termal ilçesi, Akköy köyü, Killiorman mevkii, 424 ada, 23 parsel numaralı, zemin kat no:3, arsa pay no:1, arsa payda no:15 olan taşınmazda hisseye tekabül eden tapu kaydının davacı adına tescil edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince sözleşmenin feshi talebiyle açılan davada tapunun davacı tüketiciye geçtiği görülerek tapu iptali ve tescili hakkında da hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir....

Davalı vekili, sözleşmede diğer paydaşların muvafakatlerini alınması şeklinde bir şartın bulunmadığını, sözleşmenin feshi veya iptalini gerekirken sebeplerinin bulunmadığını, müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını, davanın süresi içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Davalı vekili, sözleşmede diğer paydaşların muvafakatlerini alınması şeklinde bir şartın bulunmadığını, sözleşmenin feshi veya iptalini gerekiren sebeplerinin bulunmadığını, müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını, davanın süresi içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye konu parselin sözleşmenin yapıldığı tarihte ve halen birçok paydaş adına kayıtlı olduğu, davalının sözleşmeye rağmen payını davacı kooperatife devretmediği, bu tip sözleşmelerin geçerli olabilmesi için tüm tapu maliklerinin sözleşmede yer alması gerektiği geçerli hale gelebilmesi için diğer paydaşlarla da aynı konuda sözleşme yapılması gerektiği, diğer paydaşlarla da yapılan sözleşme ya da sözleşmelerin sunulmadığı,geçersiz olan işbu sözleşmenin feshine karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 02.08.2000 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yükleniciler davalı ... ve dava dışı .... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak arsa hissesinin bir kısmının davalı kooperatife devredildiğini ve işi kooperatifin üstlendiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir iş yapılmadığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri adına tescilini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel tahsili davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 10.11.2016 gün ve 2015/415 Esas, 2016/4971 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili ile davalı tarafından satılan bağımsız bölümlerin bedelinin tahsilini; karşı davada ise davacı arsa sahibi vekili, sözleşmenin geriye etkili feshi ile gecikme cezası, eksik işler bedeli ve başka bir sözleşme gereğince davacı yükleniciye verilen daire ve arsanın değerinin, yüklenici alacağından mahsubu ile, fazla alacağı çıkması halinde tahsilini talep ve dava etmişlerdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, el atmanın önlenmesi, kal, tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ......

de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 76 ada 19 parsel ve 1 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine, 79 ada 42 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kabulüyle, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....

a geçtiği, inşaatların başlamadığı, bu bakımdan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi geçersiz olup iptali gerektiği, davalıların ve ayrıca tapu kayıtları üzerinde bulunan ...'ın pay devirlerinin sözleşme karşılığında verildiklerini bildikleri, birbirlerine devir yaparak sözleşmenin gereklerini yerine getirmekten kaçındıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline, 89 ve 90 sayılı parselde ... adına kayıtlı tam pay ile 92 parseldeki davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile 89 parselin 10/80 payının davacı ..., 70/80 payının davacı ...., 90 sayılı parselin 10/73 payının..., 63/73 payının ise ..., 92 parseldeki yarı payın davalı ... üzerinde bırakılarak 1/2 payının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir....

geriye etkili feshine ve davalı banka adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline..." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki imkânsızlık nedeniyle ifasının mümkün olmaması sebebiyle feshi gerektiği, bu sözleşme gereğince davalıya devredilen 5 nolu parselin tek başına ayrık nizam yapılanma şartı sağlamadığı, bitişiğindeki 6 nolu parsel ile tevhit edilerek oluşacak parselde ayrık nizam uygulaması yapılacağı şartının mevcut olduğu, bu itibarla, sözleşme konusu 5 nolu parsel ile ilgili imar izni tek başına mümkün olmadığından ve komşu parselleri tevhide zorlayıcı bir hüküm bulunmadığından bu halde sözleşmeyi ayakta tutmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, sözleşmenin feshine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....