"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada sözleşmenin haksız feshedildiği ve kesin teminatın irat kaydedildiği iddia edilerek davalının sözleşmenin haksız feshine ve kesin teminatın irad kaydedilmesine yönelik işlemlerinin iptâli istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydına ilişkin işlemin iptâline dair verilen karar, davalı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece dava kabul edilerek "sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydına ilişkin işlemin iptâline" şeklinde hüküm kurulmuşsa da bu hükmün "sözleşmenin feshinde ve teminatın irat...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 01.03.2019 başlangıç tarihli ve 30 ay süreli kira sözleşmesi başlıklı sözleşmenin feshi ve tahliye talebi ile açılmıştır. Dosyaya sunulan sözleşmenin incelenmesinde; Remzi Kesici'nin binanın tadilat ve onarımlarını üstlendiği, karşılığında bedel ödenmeyip 30 ay ücretsiz olarak binanın kullanımının Remzi Kesici'ye bırakıldığı, karma bir sözleşme niteliğinde olduğu görülmektedir. Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir....
Bilindiği üzere; Yargıtay'ın yerleşik içtihat ve uygulamalarında; eser sözleşmenin feshi halinde mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 126/4 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 147/6. maddesi hükmünde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresinin feshin karşı tarafa bildirileceği tarihten başlayacağı, kısmi davanın sadece dava edilen bölüm yönünden zamanaşımını keseceği, saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar yönünden zamanaşımını kesici etkisi olmadığı kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. 6098 sayılı TBK'nın 149. madde hükümleri gereğince zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir. (Yargıtay ... HD....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ...... tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye göre davalı şirket teknik özellikleri sözleşmede yazılı 2 tonluk makaslı yük platformunu üretmek, platformun nakliyesini ve kurulumunu gerçekleştirmek ile, müvekkil şirket ise davalı şirkete peşin ..... TL makine tesliminde ise.... TL olmak üzere toplam.... TL ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete .... tarihinde ..... TL ...... tarihinde ise.... TL olmak üzere toplam .......
.-2021/1102 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, buna göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA ARA TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2022/515 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir talepli alacak davasında mahkemece verilen 04/08/2022 tarihli ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasında 19/10/2015 tarihinde "......
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/63 Esas KARAR NO :2022/882 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 23/01/2020 tarihinde "... E-ticaret Projesi Yazılım Sözleşmesi" adı altında web sitesi meydana getirilmesi hususunda eser sözleşmesi imzalandığını, işin süresinin başlama tarihinden itibaren testler dahil 9 ay olarak belirlendiğini, işbu dava tarihi itibarıyla işe başlama tarihi üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına rağmen söz konusu projenin hiçbir şekilde tamamlanmadığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple sözleşmeden dönüldüğünü, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin ödemiş olduğu 168.331,00-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, mahkeme kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır....
