Reddedilen talepler, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinin ferileri niteliğinde olduğundan davalı taraf, tüm yargılama masraflarından sorumlu olup, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin davanın KABULÜ ile, a)Taraflar arasında, davaya konu-------- bölümü için düzenlenen --------- başlıklı sözleşmenin FESHİNE, b)Davacı tarafından ödenen -------- birlikte ifa kuralı doğrultusunda taşınmazın davalıya teslim tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda 3095 sayılı Yasanın 2/2....

- K A R A R - Dava, satılan mal ayıplı olduğundan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile sözleşmeye istinaden verilen çekin bedelsiz kaldığından çek yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından davacının taleplerinin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından yapılan ayıp ihbarının B.K.nun 198/3.ve M.K.nun 2.maddesi kapsamında süresinde yapılmadığı ve bu nedenle davacının feshe ve bedel iadesine hak kazanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği alınması gereken kota ürünlerinin alınmayıp sözleşmenin ihlal edildiği, borçların ödenmediği, bu durum karşısında sözleşmenin feshedilerek davalıya işletmeye destek amacıyla baştan peşin olarak ödenen miktardan hakediş bedeli düşülüp, bu zamana kadar almış olduğu kota ürün üzerinden değerlendirme ve hesaplama yapılıp ile iadesi talep edilen kalan bedelin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesinde özetle sözleşmenin imzalanmasında sonra katılımcının fuara katılmayı reddetse dahi maddi ve manevi yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının peşinen fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil düzenleyicinin yapacağı tüm değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durumun sözleşmeni feshi sebebi olmayacağı ve katılımcının ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilebileceği, düzenleyicinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedelieceği, çıkarma/fesih/fuar iptali hallerinde katılımcıya yalnızca katılım bedelinin ödeneceği düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fuar katılım sözleşmesine istinaden ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1.Tüketici ve ... 2....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki gayrimenkül satış vaadi sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, tapu iptal ve tescil talebinin bulunmadığı, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 7. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 3....

İstinaf talebine karşı davalı vekili yazılı beyanında; davacının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, sözleşmenin imzalanmadığı şirketle müvekkili arasında herhangi bir bağ bulunmadığını Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde şirket yetkilileri ve adreslerinin farklı olduğunu belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. Dava, devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Şifa Tur Organizasyon...Ltd. arasında "Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" yaptığı, sözleşme bedeli 9.500,00 TL'yi 02/03/2014 tarihinde ödediği anlaşılmıştır. Sözleşmenin konusu başlıklı madde 2'de dava dışı T3 Tic. A.Ş.'ye ait olup, böylelikle dava dışı 3.kişinin mülkiyetinde olan dava konusu Yalova Termal Killiorman mevkisinde bulunan taşınmazın davacıya hisse satışı yapıldığına göre dava dışı Kuşadası Otelleri...A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 4....

"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında akdedilen 14/01/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile alacak talebine ilişkin olarak açılan davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 20....