Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; damga vergisine konu sözleşmede imzalandığı tarih itibarıyla satış yapılacak miktarın belirli ve satış fiyatının sabit olmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihtiva ettiği bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak bulunmadığı, yıllık belirlenen azami iş hacminin ise tahmini taahhüt miktarı olduğu, kesin bir bedel olarak öngörülmediği, sözleşmenin belli bir parayı ihtiva ettiği ya da bu bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak sağlayan rakamların kağıtta yer aldığından bahsedilemeyeceğinden, ihtirazi kayıt beyanı dikkate alınmaksızın yapılan damga vergisi tahakkukunda hukuki isabet görülmediği, damga vergisinin terkin edilerek davacıya iadesi gerektiği, tahsili hukuka aykırı bulunan verginin tahsil tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; damga vergisine konu sözleşmede imzalandığı tarih itibarıyla satış yapılacak miktarın belirli ve satış fiyatının sabit olmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihtiva ettiği bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak bulunmadığı, yıllık belirlenen azami iş hacminin ise tahmini taahhüt miktarı olduğu, kesin bir bedel olarak öngörülmediği, sözleşmenin belli bir parayı ihtiva ettiği ya da bu bedelin matematiksel olarak hesaplanmasına olanak sağlayan rakamların kağıtta yer aldığından bahsedilemeyeceğinden, ihtirazi kayıt beyanı dikkate alınmaksızın yapılan damga vergisi tahakkukunda hukuki isabet görülmediği, damga vergisinin terkin edilerek davacıya iadesi gerektiği, tahsili hukuka aykırı bulunan verginin tahsil tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2008 tarih 343/129 sayılı kesinleşen kararı ile söz konusu karara konu olan sinema eserleri içerisinde bulunmayan “...” isimli filmle ilgili olarak davalının hak sahipliği bulunmadığına dair herhangi bir delil bulunmadığı halde, anılan filmin de iadesi gereken bedel kapsamındaki hesaba dahil edilerek tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3-Taraflar arasındaki 02/08/2004 tarihli yayın sözleşmelerine konu filmler ile ilgili bedelin KDV dahil ödendiği anlaşıldığına göre, mahkemece; sözleşmenin sona ermesi halinde iadesi gereken bedelin de ödenen KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin uyuşmazlıkta, Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemeleri'nde görülmesini gerektiren hiçbir yasal neden bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında imzalanan “üretim izlenilebilirlik ve barkotlama sitemi” nin doğru ve güvenilir çalışması için yazılım programı yapılmasına ilişkin 20/01/2010 tarihli sözleşmede, davacı şirkete özel olarak bilgisayar yazılım programının kurulumu kararlaştırılmıştır....
Şti. arasında düzenlenen 20/09/2014 tarih ve İD 05318 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, 12.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 20.09.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, Davanın KABULÜNE, 17/10/2015 tarih ve İD 203354 sözleşme nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile geçersizliğine, Söz konusu sözleşme sebebi ile davacı tüketicinin davalıya vermiş olduğu 27.846,00-TL bedelli 40 adet senedin geçersizliği ile davacının bu senetler dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 17.10.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; tarafların açılış ve kapanış tasdiki olan ve birbirini teyit eden ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin temlik sözleşmesi gereğince davalı şirketten bakiye 3.160,21 USD karşılığı 7.028,94 TL tutarında alacağı olduğu, 13.09.2013 tarihli karşılıklı mutabakat yazışmalarında tarafların alacak bakiyesi konusunda anlaştıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava erken rezervasyon (early booking) sözleşmesine dayalı olarak peşin ödenen bedelin konaklama yapılmaması nedeni ile iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına ve sözleşmeye uygun düşmemektedir....
TERMAL SAĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
Mahkemece, Taraflar arasında imzalanan 20/02/2010 tarih ve 033090 seri nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 3.900,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; adi yazılı taşınmaz satımına ilişkin yapılan sözleşme uyarınca ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 02.02.2017 tarihinde yapılan sözleşmede, davacıya sözleşmede nitelikleri belirli apart dairenin 80.000,00 TL ye satıldığı ve bedelin ödendiği yazıldır. Daha sonra yapılan ek sözleşmede ise, bedelin peşin olarak önceden alındığı yazılmıştır. Davacının duruşmadaki beyanından ve soruşturma dosyasındaki tarafların beyanlarından, davalının dava dışı Necmettin Günaydın'ın davacıya olan borcunu üstlendiği ve davacıya borca karşılık daire satma taahhüdünde bulunduğu anlaşılmıştır....
