WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/178 D.İş -2022/178 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ... kapsamında 14/06/2021 tarihli sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmelerin garantisi için ......

    Eser sözleşmelerinde iş sahibinin sözleşmenin tarafı olması için işin yapılacağı yerin maliki olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Malik olmasa dahi sözleşmenin tarafı olan iş sahibi iş yapılmış ise kararlaştırılan bedelin tamamından sorumludur....

      DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati haciz talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; 1-30/04/2018 tarihli sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı B maddesi ile "Sözleşmenin Hükümleri" başlıklı C maddesinde belirtilen 30/03/2016 tarihli sözleşme ile, 2-... 2. Noterliği'nin 28/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kira sözleşmesinin taraflardan temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....

        Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir. Eser sözleşmesinden doğan davalar için, tarafların sıfatından veya işlemin mahiyetinden doğan bir nedenle tüketici mahkemesi veye ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirir bir neden yok ise, özel bir görev kuralı bulunmadığından genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir....

        Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 03.09.2007 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan ihtilâfların hakemde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Davalı süresinde davaya verdiği cevabında davanın hakemde görülmesi gerektiğini belirterek tahkim itirazında bulunmuştur. Dava İİK'nın 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptâli niteliğinde olup, kamu düzeniyle alâkalı değildir. Tarafların iradelerine tâbi olmayan hususları da ihtiva etmediğinden ihtilâfın tahkimde görülmesine yasal bir engel yoktur....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında tadilat yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait konutun bir kısım onarım işlerini üstlenmiş olup sözleşmede teslim süresi 30 gündür. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlanmış, ne var ki imzası inkâr olunmayan ve fotokopisi sunulan 22.08.2014 tarihli ek sözleşme imzalanmış bu sözleşmede iş azalışına gidildiği ve iş bedelinden 7.400,00 TL indirime gidildiği anlaşılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 ------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----esas, ------ karar sayılı, 23/03/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ------inşaatın 20/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile 05/11/2018 tarihli ek sözleşmeyi davalılar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden imzaladığını, söz konusu sözleşmelerle ----- içerisinde yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatların müvekkil şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dahil olmayan birçok işi tamamlayarak yerine getirdiğini ve hakedişlerini aldığını, sözleşme ekindeki işler tamamlandıktan sonra yeni ilave imalatlara devam edilmesinin kararlaştırıldığını, alınan kararlar...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 ------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----esas, ------ karar sayılı, 23/03/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ------inşaatın 20/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile 05/11/2018 tarihli ek sözleşmeyi davalılar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden imzaladığını, söz konusu sözleşmelerle ----- içerisinde yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatların müvekkil şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dahil olmayan birçok işi tamamlayarak yerine getirdiğini ve hakedişlerini aldığını, sözleşme ekindeki işler tamamlandıktan sonra yeni ilave imalatlara devam edilmesinin kararlaştırıldığını, alınan kararlar...

                -İngiltere olduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, dava dilekçesinin ......’daki adreslerine tebliğ edildiğini, HMK'nın .... maddesinin amir hükmüne göre davanın davalının ikametgahı adresinde açılması gerektiğini, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme olmadığını, sözleşme olmadığı için “sözleşmenin ifa yeri mahkemesi” de bulunmadığını, bildirerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'nın milletlerarası yetki başlıklı 40. maddesi "Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder." hükmünü içermekte olup, 6100 . sayılı HMK'nın genel yetkili mahkeme başlıklı .... maddesi, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklindeki düzenlemeyi içermektedir....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/465 ESAS DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2021 tarih ve 2021/465 Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile müvekkili arasında yapılan eser sözleşmesine göre, sözleşmenin feshi tarihine kadar müvekkili tarafından gerçekleştirilen imalat bedelleri ile sözleşmenin ve protokolün feshi nedeniyle mahrum kalınan kar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi, davaya konu inşaatta davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin ve arsanın üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu