Bilindiği üzere, "hile"(aldatma); genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 36/1. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun(BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı gibi; taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse, yanılma(hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Öte yandan, hile (aldatma) her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiçbir şekle bağlı değildir....
Yukarıdaki anlatımlardan anlaşılacağı üzere hilenin varlığından ve hile ile bir sözleşmenin sakatlandığından söz edebilmek için hilenin sözleşmenin tarafları arasında yapılmış olması gerekir. Bundan dolayıdır ki, hile kural olarak sözleşmenin karşı tarafından yapılır ve bu aldatma sayesinde hileye uğrayan tarafın gerçek iradesi bertaraf edilerek kötü bir amaca ulaşmak için sözleşme yapılması sağlanır. Somut olayda; az önce değinildiği üzere taşınmaz satışı davalı ile dava dışı ... Yılmaz arasındaki hukuki işlemin gerçekleştiğinden bu hukuki işlemde taraf olmayan davacı hile savına dayanamaz. Bu yüzden taşınmazın satış bedelini kendisinin ödediğini kanıtlarsa davalıya karşı açacağı davada ancak ödediği satış bedelinin istirdatını isteyebilir. Mahkemece eldeki olaya uygulanacak hukuk kuralının saptanmasında yanılgıya düşülerek açılan davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir....
- KARŞI OY - Dava, aldatma( hile), aşırı yararlanma( gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarafların rızası dahilinde yapıldığı, davalı şirketin pazarlama sorumlusu tarafından elektrik fiyatlarının yüksek oranda artacağı şeklindeki bir söylemin hileye sebebiyet vermesi mümkün olmadığı gibi tacir olan ve kanunen basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle yükümlü olan davacı şirketin davalı şirketin elektrik fiyatlarının yüksek oranda artacağı şeklindeki söylemine rağmen elektrik fiyatlarının artmaması nedeniyle sözleşmenin aldatma sebebiyle geçersiz olduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor ile mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fill ehliyetine sahip olduğunun belirlendiği, ayrıca fiil ehliyetini etkileyen, engelleyen veya baskı altına alan bir unsurun mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetine sahip olduğunun belirlenmiş olmasına ve vasiyetnameyi yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama ile yaptığının ispat edilememesine göre; davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davada, vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeniyle de iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiş ise de, mahkemece bu istemler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır(HMK. md.297)....
Öte yandan, bilindiği üzere; hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, “aldatma (hile) ” hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava,Aşırı yararlanma, yanılma, aldatma ve korkutma gibi iradeyi sakatlayan sebeplere (TBK m. 28, 30 ila 39) dayanılarak açılmış tapu iptaline ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi,...
Görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.” 3.Bilindiği üzere, "hile"(aldatma); genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 36/1. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun(BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı gibi; taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse, yanılma(hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf bu hakkını kullanarak hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir....
Parselde bulunan ... bağımsız bölüm numaralı ... adet taşınmazın tapu tescil iptali ile müvekkili şirket adına tapu kayıtlarının yapılmasını (tescil kararı verilmesi halinde müvekkili üzerinde bulunan otobüs ve hattının davalı adına tesciline), tapu iptali ve tescili yönündeki talebin uygun görülmemesi durumunda aşırı oransızlığın giderilmesini, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazların bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
