Örneğin, aynı kooperatif üyesi iki kişiden biri ihraç kararı ile birlikte menfi tespit davası açmış, diğeri de ayrı bir dosya ile sadece menfi tespit davası açmış olsun ve her iki davacı da aynı miktar aidat borcunun olmadığının tespitini talep etsin. Bu örnekte ayrı dava açan davacının tespit talebi bakımından miktar nedeniyle temyiz talebi reddedilirken davayı birlikte açan davacı bakımından menfi tespit talebi için temyiz incelemesi yapmak “yasa önünde eşitlik ilkesi”ne açıkça aykırılık oluşturacaktır. Somut olaya döndüğümüzde, menfi tespit davası şüphesiz ayrı bir davaya konu olabileceği gibi talep olmadan hüküm altına almak da mümkün değildir. O halde, her iki talebin birlikte görülmesi nedeniyle davaların yığılması (objektif dava birleşmesi) söz konusudur. İhraç kararının yerinde olup olmadığının denetimi bakımından yapılacak borç incelemesi ise ayrı bir konudur. Bu inceleme menfi tespit talebi olmasa da yapılacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2018/810 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende market işletmeciliği sektöründa faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmayla dava konusu çekin lehtarı ... Kimya ve Endüstriyel ürünler İht Mad. Gıda İnş. San. Tur. Tic. Ltd şti arasında ... tarihinde imzalanan mal alım sözleşmesi ile sözleşmenin ... tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimi, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 KARAR NO : 2018/778 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende market işletmeciliği sektöründa faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmayla dava konusu çekin lehtarı ... Kimya ve Endüstriyel ürünler İht Mad. Gıda İnş. San. Tur. Tic. Ltd şti arasında ... tarihinde imzalanan mal alım sözleşmesi ile sözleşmenin ... tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimi, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Haksız fiile dayalı manevi tazminat DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, Beykoz belediyesi ile yapılan sözleşme uyarınca ... parsel ......
Tahliye konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığı, dahası kiralayan tarafından davacı kiracı aleyhine kira paralarının tahsili talebiyle 19.10.2004 tarihinde icra takibine giriştiği ve bu takibe davacı kiracı tarafından itiraz edildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir. Öyle olunca kiracının bu menfi tespit davasını açmakta hukuki menfaati vardır. Kiralayanın icra takibine vaki itirazın iptali için ayrı dava açması ve bu dosya ile birleştirilmesi, menfi tespit davasında ileri sürülen davacı iddialarının, itirazın iptali davasında savunma olarak kiracı tarafından ileri sürülüp incelenebilmesi, kiracı davacının bu menfi tespit davasını açmakta var olan hukuki menfaatini ortadan kaldırmaz. Zira her dava kendi şartları dahilinde incelenerek sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle asıl dava olan menfi tespit davası hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , menfi tespit ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 7. Tüketici ve Yalova 3....
Esas KARAR NO : 2023/251 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 BİRLEŞEN DOSYA İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.... E - .... K DAVA :Sözleşmenin İptali ve Borçlu olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Objektif Eğitim Kurumları Tic.Ltd.Şti. Davalı ... Tur.Gıda İnş. Taah. ... San. Ve Tic. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin imara ve projeye aykırı bina inşa ettiği, yargılama süresince projeye ve imara aykırılıkları giderir tadilat projesi hazırlatarak belediyeden tasdik ettirip binayı imara ve projeye uygun hale getirmediği, ayrıca tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı ve belediye tarafından yıkım kararı verildiği, davalının sözleşme uyarınca üstlendiği edimini yerine getirmediği, tapu iptali ve tescil davalarının tapuda malik görünen kişi ya da kişiler aleyhine açılması gerektiği, davalı yüklenici adına kayıtla bağımsız bölüm bulunmadığı, davacının menfi zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, fazlaya ilişkin isteklerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ın borçlarının taahhütlerinin sorumluluğunu almadığı gibi bu yönde herhangi bir garanti hükmüde olmadığını, müvekkili şirketin davalılara takip ve dava konusu edilen tutarda bir borcu olmadığı gibi hukuki bir sorumluluğunun da bulunmadığını, taraflar arasında yapılan 11.02.2014 tarihli ek protokolün konu kısmında her ne kadar 01.08.2012 tarihli sözleşme ile 20.11.2012 tarihli sözleşmenin birleştirilmesi yönünde irade beyanının ortaya konulduğunu ancak TBKda sözleşmenin birleştirilmesi yönünde bir hüküm bulunmadığını ve 11.02.2014 tarihli ek sözleşme içeriğinin amaçsal ve lafzi olarak yorumlandığında 01.08.2012 tarihli sözleşmenin devrinin yada müvekkili şirketin taahhüt ve borçlarının diğer davalı ... tarafından üstlendildiğinin , alacaklı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın da reddolunduğunu, çeklerin ifa amacıyla verildiğinin açık olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdolunan kota sözleşmesi hükmü, sözleşmenin iptali ve menfi tespit istemli olarak davacı yanca davalı aleyhine ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen red kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği hususu birlikte değerlendirilerek kota sözleşmesinin geçerli olduğunun belirlendiği, davacının çeklerin iadesini isteyemeyeceği ancak karşılığında mal talep hakkı bulunduğu ve bu hakkını henüz kullanmadığı anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın ve davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. .../......
