. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin müvekkilimin bulunduğu yer sebebiyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davalı ile aralarında 01/07/2020 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin eki sayılan teklif formunda yazıldığı üzere sözleşme kapsamında bazı işlerin davalı şirketin yapmasının öngörüldüğünü, davalı uhdesinde kalan bu işlerin de davalı tarafından yapılmayıp davacı tarafından yapıldığını, davalı çalışanı ... imzalı servis kayıt formlarında belirtilen bu ilave işlerin bedelinin KDV hariç 107.802,88 Amerikan doları olduğunu, bunun 35.128,00 Amerikan Dolarının (28/07/2021 tarihinde 300.000 TL olarak) sözleşmede belirlenen 500.000,00 amerikan doları ile birlikte ödendiğini, bunun üzerine 28/09/2021 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak bakiye 72.674,88...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile fazla ödemenin istirdadına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı ... İcra Müdürlüğünde takip başlatmıştır. Davalı borçlu süresi içerisinde takibte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin kendi ikametgahı ve işin ifa mahalli olan ... İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiğini bildirmiştir. İİK.nun 50. maddesi uyarınca para ve teminat borcu için takiplerde HUMK.nun yetkiye dayalı hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. Davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa yeri ... ilidir. Bu durumda İİK.nun 50. maddesi delaletiyle HUMK.nun 9. ve 10. maddeleri uyarınca dava konusu alacağın ancak ... İcra Dairelerinde takip konusu yapılması mümkündür. O takdirde Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirttiği gibi "davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olduğu ve mahkemenin takip yapılan ... İcra Dairesinin yetkisiz bulunduğundan bahisle davanın reddine" karar vermesi gerekmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında......
Her ne kadar davacı vekili tarafından borcun satım sözleşmesinden doğan para borcu olduğu ve Türk Borçlar Kanunu 89. Maddesi gereği davacı şirketin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu iddia edilmiş ise de uyuşmazlığın satım sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve eser sözleşmesinden doğan borçlar münhasır para borcuna ilişkin olmadığından Türk Borçlar Kanunu 89....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Aelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
