Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

iptal edildiğini, dava devam ederken oda ile S.S. 21 Nolu Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi arasında protokol ve tutanaklar düzenlendiğini, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkilince sebepsiz yere ödenen 38.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Bunlardan ilki, ifayı ve ifa ile birlikte gecikme tazminatı ile var ise cezai şartı istemektir. İkincisi sözleşmeden döneren müspet zararı talep etmektir. Üçüncüsü ise yine sözleşmeden dönerek menfi zararı talep etmektir. Sözleşmeden dönülmesi halinde sözleşme ortadan kalkacağı için cezai şartı talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacının dava dilekçesinden ifanın hiç ve gereği gibi yapılmaması sebebiyle ödenen fazla paranın istirdatı ve idare tarafından kendilerine geç ifa sebebiyle kesilen cezanın davalıdan rücuunu talep etmektedir. Ayrıca sözleşmede öngörülen gecikme sebebiyle ödenmesi gereken bir cezai şart hükmü de mevcuttur. Davacının sözleşmeden döndüğü ve ifayı istediği anlaşılmakla, sözleşmeden dönme halinde istenebilecek cezai şart dönme cezası olarak adlandırılır ve sözleşmeden dönme halinde taraflar yalnızca bu cezai şartı isteyebilirler. Fakat taraflar arasındaki sözleşmeden öngörülen cezai şart ifaya eklenen bir cezai şarttır....

      GEREKÇE: Eldeki dava ; anonim şirket hisse devri sözleşmesinden dönme ve anonim şirket hisse devri sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.4.b maddesinde "şirkette imza tarihinden önceki işlemlerine ilişkin meydana gelen zararın şirketin varlığını önemli ölçüde zarara sokacak nitelikte olması halinde"sözleşmeden dönme koşullarının düzenlendiğini, buna göre sözleşmeden dönme koşullarının; sözleşme öncesi işlemlerden bir zararın meydana gelmesi ve bu zararın şirketin varlığını önemli ölçüde zarara sokacak nitelikte bulunması gerektiği şartlarına bağlandığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 4.3.b. maddesinde; "alıcının ödemelerini tamamlamasından sonra geçmişe ait herhangi bir borç veya yükümlülüğün ortaya çıkması durumunda; alıcıyı beri tutacağını ve bu yükümlülükleri münferiden kendisinin karşılayacağını kabul ve taahhüt eder." Hükmü düzenlenmiştir....

        İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Gayrimenkul satış sözleşmesinden cayma nedeniyle, sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak ödenen bedelin istirdadı, bakiye borca ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalılar Obaköy - Haldız adi ortaklığı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, satış bedelinin bir kısmının peşin, bir kısmının T.İş Bankasından alınan konut kredisi ile bir kısmının da senetlerle ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tüketici tarafından ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmeden cayıldığı belirtilerek, ödemiş olduğu bedelin tahsili, bakiye kısma ilişkin ödemelerin durdurulması talep edilmiştir. Taşınmazın taraflarca kararlaştırılan tarihte teslim edilmediği tarafların kabulündedir. Davacı tüketici seçimlik haklarından sözleşmeden cayma hakkını kullandığını beyan etmiştir. Davalının taşınmazın teslim edilmeme sebeplerine ilişkin savunmaları yargılama aşamasında belirlenecektir....

        Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan koltuk ve yemek odası takımındaki ayıp nedeniyle sözleşmenin iptali ödenen bedelin iadesine ilişkindir....

        Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dava yönünden; mutfak ve gıda üretimde kullanılmak üzere bir kısım ürünlerin üretilmesi, projelendirilmesi ve imalatına ilişkin sözleşme bulunduğu, ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilip edilmediği, ayıp ve eksik teslimat bulunması halinde davacının faturalar karşılığı alacağının bulunup bulunmadığı, alacak miktarı noktasında; birleşen dava yönünden davacı tarafın eksik ve ayıplı ifa kapsamında sözleşmeden dönme hakkının bulunup bulunmadığı, eksik ve ayıplı ifanın bulunup bulunmadığı, ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyalarının incelenmesinde, taraflarca birbirlerine karşı ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davaların süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada eksik ve ayıplı işlerin tespiti açısından keşif yapılmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları alınmıştır....

          ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/407 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı Mal Nedeniyle Ödenen Bedelin İadesi Ve Sözleşmeden Dönme KARAR : Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/407 Esas, 2021/197 Karar sayılı dosyasından verilen 16/03/2021 tarihli karara karşı davacı veklince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan müvekkili davacının yaklaşık 1 yıl önce Yenişehir Mah....

          aykırı olursa sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkının bulunduğu, açıklanan kanun hükümleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi ile her ne kadar davalı tarafça süresi içerisinde bir ayıp ihbarı yapılmadığı iddia edilmiş ise de, gerek ihtarname, gerekse dava tarihi itibariyle sözleşmede kabul edilen 24 aylık garanti süresinin dolmadığı, garanti süresi içerisinde, davacı iş sahibine açık ayıplar için makul süre içerisinde muayene ve ihbar yükümlülüğünün yüklenemeyeceği, üretim hattı-makinenin ayıplı olması karşısında davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebinde bulunmakta haklı olduğu, ayrıca üretim hattı-makinede kullanılan parçaların alımı için davacı tarafından ödenen ve davalı tarafından iade edilmeksizin ticari defterlerine kaydedilen fatura bedelinin de TBK'nın 475/2 maddesi...

            Ve 56. maddesine göre ve Garanti Belgesi Yönetmeliği 9.maddesi gereğince sözleşmeden döndüğünü ve Ayıplı malın bedel iadesi seçimlik hakkını kullandığını yani müvekkil tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bedel iadesi talebinin olduğunu şifaen mağaza çalışanlarına ve yazılı olarak ihtarname davalılara ihtaren bildirildiği, sözleşmeden döndüğünden dolayı ayıplı saati teslime hazır olduğunu, bu nedenle dava konusu sözleşmeden döndüğü sebebiyle ayıplı mal için ödemiş olduğu bedeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davacı taraf tarafından dosyaya sunulan 19.03.2020 tarihli dilekçe de dosyadaki mevcut belgeler ile saatteki derin çiziklerin nedeninin tespiti , saatteki çizik ve hasarlara kordonunun kopması saatin düşmesinin yol açmış olma ihtimalinin değerlendirilmesini , saatin 4 kez garantiye gitme nedeninin müvekkilden kaynaklanıp kaynaklanmadığı incelenmesi talep edilmiştir....

            Maddesine göre davalı şirketin tek taraflı iradesi ile sebep göstermeksizin bahse konu fuarı erteleyebileceği, bu durumun katılımcılara sözleşmeden dönme hakkını vermediğini, fuarın 1- 5 Kasım 2022 tarihinde düzenleneceğini, yukarıda arz ve izah olunanlar nedenler ile mahkememizin resen dikkate alacağı nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile, davalı tarafa ödenen fuar katılım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdili 105.127,38 TL sinin ödendiği tarihten işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu