DAVA; Davacı vekilinin 14.09.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı kurumla yapılan sözleşme gereğince hastaneye kurulan kan sayımı cihazı, idrar analizör cihazıyla çalışma yapıldığı fakat bedelinin ödenmediğini, Tuzluca Devlet Hastanesine kurulan idrar cihazının kurulduğu günden itibaren kaç hasta çalıştığının tespiti ile, çalışma yapıldığı halde ödenmeyen 2014 şubat, mart, nisan, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, 2015 nisan, haziran, temmuz ayları malzeme bedelinin bilirkişi aracılığıyla hesaplanması ve bu hesaplanan bedele borcun doğduğu aylar itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faiziyle 1000TL'sinin tahsiline, sözleşmenin fesih tarihi olan 14.07.2015 tarihinden sonrasında da kan sayım ve idrar cihazlarının hastane tarafından kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kullanılan malzeme/kitin miktar ve bedelinin tespiti ile borcun doğduğu ay itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faiziyle şimdilik 100 TL'sinin tahsiline, sözleşmenin idarece yasaya aykırı, haksız ve usulsüz...
sözleşme bedeli ve fazla imalât bedeli toplamı düşülerek, sözleşme feshedilmiş ise eksik ve kusurlar dikkate alınarak hesaplanan sözleşme nedeniyle hakedilen bedel ve fazla imalât bedeli toplamından, kanıtlanan 73.022,00 TL düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir....
Somut olayda; davacı ile davalının 12.12.2012 tarihli harici alım-satım sözleşmesi ile, davalıya ait ....plakalı minibüsün durak hakkı ile birlikte 300.000,00 TL ye davacıya satışı konusunda sözleşme yapıldığı, davacının davalıya 30.000,00 TL peşinat verdiği, aracın sözleşme gereğince belirlenen tarihte devredilmemesi halinde davalı tarafından 30.000,00 TL ek tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve aracın davacı adına 15.03.2012 tarihinde tescil edilmesi gerekirken tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 12.12.2012 tarihli araç alım satımına ilişkin sözleşme KTK'nun 20/d md gereğince noterde yapılmaması nedeniyle geçersizdir. Taraflar arasında 30.000,00 TL peşinat bedelinin iadesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sorun davalının davacıya 30.000,00 TL cezai şart ödemesi gerekip gerekmediği konusundadır. Davacı davalıdan geçersiz sözleşmeye dayanarak sadece vermiş olduğu peşinat bedelini talep edebilir....
Taraflar arasındaki, elbirliğiyle konut/taşıt edindirme/kaynak sağlama sözleşmesi matbu nitelikte bir sözleşme olup, bir sözleşmenin her iki tarafı da sözleşme özgürlüğüne sahip olmasına rağmen, örgütlülüğü ve ekonomik gücü nedeniyle içeriğini davalı satıcı/hizmet sahibinin önceden tek taraflı olarak belirlediği sözleşme hükümlerine diğer tarafın sadece katılıp katılmama yönünde irade beyanında bulunduğu, tüketici olan davalının sözleşmeyi sadece okudum şeklinde imzalamasının tek başına sözleşme hükümlerinin müzakere edildiğini de göstermeyeceği değerlendirilmiştir....
Taraflar arasında, tapulu taşınmazın mülkiyetinin geçirilmesini amaçlayan sözleşme resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Bu durumda taraflar, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlüdürler. Geçersiz sözleşme çözülürken mahkemece, davalının aldığı satış bedelinin iadesine karar verilmesi sırasında davacının da elinde bulundurduğu taşınmazın davalıya aynı anda ve zamanda iade edilmesi gerekir. Davacı, satın almış olduğu taşınmazı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep edemez. Mahkemece; dava konusu taşınmazın halen davacının zilyetliğinde olup olmadığı, taşınmazı halen kullanıp kullanmadığı, taşınmazın davalıya iade edilip edilmediği noktasında gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile kira bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 4. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
Somut olayda; Dava, sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmeden dönülmesi, ödenen hizmet bedellerinin iadesi ve uğranılan zararların tahsiline ilişkindir. Davacı ile davalı yaptığı web tasarım projesi, e-marketi ve buna bağlı bilgisayar yazılım programın ayıplı olması nedeniyle, hizmet bedelinin iadesi ve uğranılan zararların tahsiline ilişkindir. Sözleşme konusu "Web tasarım projesi ve verilen yazılımların teknik hizmetine ilişkindir. Web tasarım projesi esas sözleşmesi niteliğinde olup, görevli mahkeme Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle, İzmir Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 KARAR NO : 2023/398 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği Noterliği nezdinde düzenleme şeklinde 21.04.2022 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 25.04.2022 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye konu 1 Adet 2021 Model ... Marka ... Tipi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... ... arasında 04.04.2016 tarih ve ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşme ve eklerinden ve sözleşme konusu maldan kaynaklanan her türlü talep ve hakların, 03.07.2017 tarih ve ... Numaralı Finansal Kiralama Tadil ve Kiracı Değişikliğine Dair Sözleşme ile davalıya devredilmesi kararlaştırılmış, 04.04.2016 tarih ve ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ek ve tadilleri ile; -1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, TESCİL PLAKA NO: ... , ŞASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ NO: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki harici araç satım sözleşmesinden kaynaklı aracın mülkiyetin tespiti ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 02.05.2012 tarihinde ... plakalı aracın 14.500,00 TL karşılığında satışı konusunda "Ön Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, davalıya sözleşme kapsamında peşinat olarak 5.166,00TL ödediğini, bakiye kısmı ise kredi kartından peyder pey çektirdiğini ve toplam 13.141,00TL ödeme yaptığını, sözleşmeye göre aracın zilyetliğinin kendisine teslim edildiğini ancak sözleşmede "sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren de azami beş gün içinde satış muamelesi ikmal olunacak...
