Davacı, davada sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin tamamını talep etmiş olmakla sözleşmeden dönmüştür. Sözleşmenin feshi halinde fesihte kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın yüklenici gerçekleştirdiği imalât bedeline hak kazanacağından bedelin iadesi isteminde gerçekleştirdiği imalât bedelinin göz önünde tutulması gerekir. Az yukarıda belirtildiği gibi sözleşme 16.000,00 TL götürü bedeli olduğu ve davalı yüklenici bilirkişi ek raporuna göre sadece elektrik ve su tesisatı işlerini tamamladığından hak ettiği bedelin, gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Davacının, davalının edimini süresi içinde yerine getirmemesi sebebiyle talep ettiği kira kaybı alacağı, 6098 sayılı TBK'nın 125/1. maddesinde tanımlanan gecikme tazminatı niteliğinde olup müspet zarar kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/50 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı finansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ile tescil edilen ...tescil tarihli, ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... tescil numarası ile tescil edilen ...tescil tarihli, ...sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığından, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ... 3....
bir kısmının fazla tahsil edildiğinden bahisle iadesi taleplidir....
fazla tahsil edildiğinden bahisle iadesi taleplidir....
edildiğinden bahisle iadesi taleplidir....
Projesi için lisans aldığını, bu kapsamda davalı tarafça sözleşme ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, dava konusu 22.01.2020 tarihli, 24.321.362,80 TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, hesaplama yöntemine yönelik itirazlarının davalı tarafça kabul edilmediğini, ihtirazi kayıtta fatura bedelinin davalıya ödendiğini, davalının hesaplama yönteminin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, davalı tarafça dayanılan teklif mektubunun yapılan sözleşme ile hükmünü yitirdiğini, işlemin iyi niyet ilkesine aykırı olduğunu, sözleşme kapsamında hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, dava konusu fatura kapsamında fazla ödenen 13.091.919,60 TL'nin, ödeme tarihi olan 06.02.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2.Davalı vekili savunmasında özetle; Taraflar arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin şirket ile kiracı ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen... sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48. Noterliğinden düzenlenen; ... tarihli ......
K.YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin rüzgar enerjisi santrali bağlantı hakkı ihalesine katılarak 18.01.2012 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşmasını imzaladığını ve EPDK'dan Kavaklı RES Projesi için lisans aldığını, bu kapsamda davalı tarafça sözleşme ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, dava konusu 01.02.2018 tarihli, 16.967.357,55 TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, hesaplama yöntemine yönelik itirazlarının davalı tarafça kabul edilmediğini, ihtirazi kayıtta 14.02.2018 tarihinde fatura bedelinin davalıya ödendiğini, davalının hesaplama yönteminin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, davalı tarafça dayanılan teklif mektubunun yapılan sözleşme ile hükmünü yitirdiğini, işlemin iyi niyet ilkesine aykırı olduğunu, sözleşme kapsamında hesaplama yapılması gerektiğini belirterek...
bir kısmının fazla tahsil edildiğinden bahisle iadesi taleplidir....
kiralayan tarafından kiracıya ödeneceğini, farkın davacı kiracıya ödenecek olması nedeni ile taraflarınca malların rayiç bedelinden daha az olan müvekkil bankanın bakiye risk miktarı bildirildiğini, malın satış bedelinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödeneceğini, ödenmesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düşmüş geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 15....
