Müdürlüğünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutularak araç piyasa bedeli 30.000,00 TL olarak tespit edildiğini, araç piyasa bedelinden sigortalı ile mutabakata varılan 15.000,00 TL sovtaj tenzili ile birlikte rücuen tazminat bedelinin 15.000,00 TL ve 500,00 TL araç çekme ücreti toplamı olan 15.500,00 TL olduğunu, tespit edilen 15.000,00 TL tazminat bedelinden 355,00 TL prim borcu mahsup edilerek bakiye 14.645,00 TL 'nin 02.10.2012 tarihinde ve 500,00 TL araç çekme ücretinin de 17.10.2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini,her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.875,00 TL'nin rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 17.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (...) aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 29/01/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı asıl ... (...) ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
na ayrı ayrı nakdi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalıların eylemleri ile idare zararına sebebiyet verdiklerini belirterek oluşan idare zararının rücuen davalılardan tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza mahkemesinin kararı ile davalıların dava dışı ...... memurları ......'...
Davalı, asıl davada T..H.. tarafından dava dışı polis memuruna ödeme yapıldığını, sonrasında kendisine karşı ödenen tazminat miktarının rücuen tahsili için dava açıldığını ve tazminat miktarının ödenmesi nedeni ile davanın sona erdiğini, sigorta tarafından ödenen tazminat miktarının karşılandığını belirterek asıl davanın ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının değişen aşamalarda, asıl davada yaralanma nedeni ile nakdi tazminat ödenen dava dışı polis memuruna sigorta kapsamında ödeme yapıldığını ve bu ödeme nedeni ile kendisine rücuen tazminat davası açıldığını ve bu dosyada sigorta bedelinin ödendiğini savunmuş olmasına rağmen, mahkemece bu hususun değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 KARAR NO : 2024/349 DAVA : Alacak (Banka Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı birlikte ortağı bulundukları dava dışı ...’nin farklı bedel ve tarihlerde ..., ..., ...’den kullanmış olduğu krediler için birlikte müteselsil kefil olduklarını, bankalardan kullanılan kredilerin kredi borçlusu ... tarafından ödenmediğini, ödenemeyen kredi taksitleri müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili ...’nın ödemiş olduğu miktarın 1/2’sinden, davalının müştereken ve müteselsilen banka kredilerinden sorumluluğu bulunduğunu, davalıya ihtarname gönderildiğini, tebliğe rağmen davalı sorumlu olduğu tutarı ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşılamadığını, şimdilik ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/943 KARAR NO: 2021/854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 03/03/2021 NUMARASI: 2018/1362 (E) - 2021/205 (K) DAVA: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca, nakliyat emtea sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2017/744 (E) 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı rücuen halefiyete dayalı olarak dava açmış olup dava dışı sigortalı, tacir olmadığı gibi sigorta edilen yer de ticarethane olmayıp konuttur. Buna göre uyuşmazlığın Uyuşmazlığın ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 8.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, yol çalışması sırasında su borusu patlaması nedeniyle hasar gören sigortalı araç için sigorta şirketi tarafından ödenen ve davacıdan rücuen tahsiline karar verilen bedelin haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Davacı ve davalı tacir olup, uyuşmazlık her iki tarafın da ticari faaliyetinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 3....
