TTK'nin 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Davanın konusu, dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminata ilişkin olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır. Davacı, bir para alacağının tahsilini amaçladığından, rücuen tazminat için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası açılmadan önce, yukarıdaki yasal düzenlemeye göre arabulucuya başvurulmuş ve arabulucu tarafından onaylanmış anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın dava dilekçesine eklenmiş olması dava şartı olarak zorunludur. Bu halde somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını belirtmiş ancak dava dilekçesinin ekine bu hususa ilişkin belge ekmemiştir....
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 29.11.2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 8.602,23 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin açılmış olduğu 29.11.2016 tarihinde 8.602,23 TL için zamanaşımı kesildiğini, işbu davanın 25.09.2018 tarihinde 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ikame edildiğini, zamanaşımının dolmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/280 KARAR NO : 2023/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/322 Esas, 2020/306 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2013 Tarihli saat 00.15'te sürücü ....... idaresindeki ....... plakalı kamyonet ile D-100-29 nolu devlet karayolunun takiben ... ilçesi istikametinden Erzurum ili istikametine seyir halinde iken 20. KM 520....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, mahkemenin yetkisizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/02/2023 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Rücuen Tazminat) MAHKEMESİ:ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :22/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ :18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait vişnenin davalı ... ’ın maliki olduğu ve diğer davalı ... ’ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile taşınmakta iken davalı sürücünün kusuru ile aracın devrilmesi sonucu hasar gördüğünü, kazanın tek taraflı olduğunu ve sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza anında 20 ton vişne, 73 adet vişne kasasının zarar gördüğünü, müvekkil şirketin sigortalısının zararı olan 45.914,37 TL'nin ödediğini, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce " Dava, davalı sigorta şirketine işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan davacı firmanın işyerinde meydana gelen iş kazası nedeniyle, vefat edenin mirasçılarına yapılan maddi ve manevi tazminat ödemelerine dayalı, sigortacı davalıdan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Ankara 9....
a ödediği 25.756,52 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline; İstanbul Anadolu 11'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/646 (E) sayılı davasının ise ... vekilinin vekili Av. ...'in hesabına 1.115,00 TL, 30.000,00 TL, 15.000,00 TL, İstanbul ...'nci İcra Dairesinin ...(E) sayılı takip dosyasına 13.935,26 TL olmak üzere ödenen toplam 60.050,26 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ......
Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Maddenin özellikle 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3.kişi) yapmış olduğu fiil cezayı gerektiriyor ise uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağı ifade edilmiştir. Görüldüğü gibi, BK'nun 60 ve 2918 Sayılı KTK'nun 109/2.maddesindeki düzenlemeler, zamanaşımı süresinin başlangıcı yönünden birbirine paraleldir. Aralarındaki tek fark, zamanaşımı süresinin trafik kazalarından doğan tazminat talepleri bakımından 1 yıl yerine, 2 yıl olarak öngörülmesidir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/06/2023 YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde, dosya kapsamından davacı vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinin davalılardan ...'ya tebliğ edildiğine ilişkin belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda söz geçen davalıya istinaf başvuru dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebligatın yapıldığına ilişkin mazbatanın dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin tebliği ile cevap süresinin beklenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 02/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ... Başkan ... e-imzalıdır. ... Üye ... e-imzalıdır. ... Üye ... e-imzalıdır. ... Katip ... e-imzalıdır....
