Davacı, davalılar tarafından kasten yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı ... Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 30/05/2013 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı tutarı üzerinden dava dışı polis memurunun yaralanma derecesine göre hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Mahkemece, karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 30/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ...n'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir....
tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kazayı yapan askeri aracın içerisinde bulunan dava dışı .. vefat ettiğini ve yakınları tarafından İdare aleyhine .. sayılı dava dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasının kabul edildiğini ve hükmedilen bedelin icra dosyasına ödendiğini belirterek, ödenen bedelin olaya kusuru ile sebep olan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılardan ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden reddine dair verilen 17/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Davacı idare, davalı tarafından yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İ.. B.. Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 06/06/2012 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden sonra alınmış, karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
K.. diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar; davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan N.. K..'a ait arsada diğer davalı M.. K.. tarafından yaptırılan inşaat sırasında dava dışı işçinin yüksek gerilime kapılarak yaralanmasından dolayı açılan tazminat davasında hüküm altına alınan tazminat tutarının tamamını E.. D.. 2009/2007 esas sayılı dosyasına 10/11/2009 tarihinde ödediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL tazminatın davalılardan rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava ve ıslah edilen tazminat tutarlarının rücuen ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; dava dışı işçi M.. U..tarafından davacı ve davalılar aleyhinde V.....
Sayılı dosyasında davacı olan Hediye TUNA ile Burcu ÇALIŞKAN”ın ehliyetli olduklarını, Tedaş tarafından açılmış bulunan rücuen tazminat konulu işbu davada talep edilen tazminat esasen 25.11.2000 yılında meydana gelen kaza neticesinde talep edilen tazminata ilişkin olup, yapılan yargılama neticesinde dava dışı BEDAŞ ve diğer davalı aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat bedelinin BEDAŞ tarafından ödenen bedel olduğunu, davacının rücuen tazminat nedeniyle ödediği bedel BEDAŞ ve Temel KURŞUNOĞLU mirasçılarının kendi paylarına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın müşterek müteselsil olarak ödenmesine dair bedelleri olduğunu, müvekkilinin payına düşen tazminat bedelini ödemiş olmadıklarını, müvekkili açısından da bu davada davanın reddine karar verildiğini, kaldıki Bakırköy 2....
Dairesi tarafından, bu davaya yönelik olarak ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi olduğu kabul edilerek dairemizin görevli olduğuna karar verilmiş olduğundan, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere ... ... Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/496 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 24/03/2023 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde...
Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemece gerekçeli kararın davalı adına ......
