ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ----Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ve --- Sigorta Poliçesi (----sigortalı davalı --- kendisinin sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracıyla --- sigortalısı--- çarparak vefatına neden olduğunu, vefat sonrası müteveffanın mirasçılarının başvurusu üzerine müvekkili tarafından --- trafik poliçesinden, 34.948,00-TL tazminatın ise ---.poliçesinden ödenmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde 15.052,00-TL bakiye teminat kaldığını fakat ---bağlanan peşin sermaye gelirinin rücuen müvekkilinden ve davalı sigortalıdan tahsili için açılan davada ------ sayılı kararı ile hükmedilen tazminatı müvekkilinin icra------------------- kaldığını, müvekkilinin 34.948,00...
Davacının rücuen talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının saptanması bakımından alınan 02.03.2015 tarihli raporda, 63.994,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmış; yine davacının rücuen talep edebileceği araç hasar bedelinin tespiti için alınan 28.11.2014 tarihli uzman bilirkişi raporunda, 12.748,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmıştır. Mahkeme ise, sadece destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesaplamanın yapıldığı 02.03.2015 tarihli bilirkişi raporunu hükme esas alarak bu rapordaki bedeli hüküm altına almış ve araç hasar bedeline ilişkin talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir....
./2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen .../09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ..........
Faiz (27.06.2016 dava - 21.12.2016 faiz - 178 gün - %10,5 faiz oranı), 7.060,00 TL Dava vekalet ücreti - Eş .... yönünden olmak üzere toplam 71.183,53 TL Manevi tazminat ödemesinden dolayı rücuen talep edilebilecek tutar olarak hesaplanmakla birlikte davacı sigorta şirketi tarafından İMM poliçesi kapsamında ferileri ile birlikte 71.000,00 TL manevi tazminat ödemesi yapıldığı görüldüğünden rücuen talep edilebilecek tutarın 71.000,00 TL olduğu, sonuç olarak maddi zararlara yönelik yapılan ödemeye ilişkin rücuen talep edilebilecek tutarın 98.000,00 TL olduğu, İMM poliçesi kapsamında yapılan ödemelerin rücuen talep edilebileceği kanaatine varılması halinde rücuen talep edilebilecek tutarın 71.000,00 TL olduğu, bu ihtimalde rücuen talep edilebilecek toplam tutarın 169.000,00 TL olduğu ve davacı talebinin de 169.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili; dava dışı polis memurlarının motosikletle seyir halindeyken, davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpıştıklarını ve yaralandıklarını, davalının asli kusurlu olduğunu, yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Kanun gereğince tazminat ödendiğini belirterek bu miktarın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. a-Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; rücu davasında, davalının meydana gelen olaydaki kusur oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu belirleme yapılmadan, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
M.. ve diğerleri aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/392 Esas KARAR NO : 2024/388 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...' nın işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine ilamın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, yapılan ilamlı takip sonucu müvekkilinin takibe konu bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı ile arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik alacakları bedelinden davalının sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın asıl ve birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
davalının haksız eylemi neticesinde yaralandığını, .. 19/09/2013 tarihli kararıyla dava dışı polis memuruna nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bedelin ödeme tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nakti tazminat komisyon kararının verildiği tarihte geçerli gösterge ve katsayılar esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 05/02/2012 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 31/01/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,........
