MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2014 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının görevli polis memurunu bıçakla yaraladığını, olay nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi başlıklı kısmının 15.maddesine göre “ Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK 1007) sonucu verilen hüküm ve kararlar” hakkındaki istinaf istemlerini inceleme görevi Dairemize aitse de, istinaf istemine konu kararın verildiği dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davası değil, gerek dava dilekçesinde yazılı olduğu ve gerekse istinafa konu kararda ilk derece mahkemesince yapılan inceleme ve değerlendirmenin kapsamıyla kabul edildiği üzere, TMK’nın 1007. maddesine göre tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı zarar görene ödenen maddi tazminatın, ödemeye neden olan tapu işlemini gerçekleştiren tapu görevlileri ve bu işlemin yapılmasına sebep olunduğu iddia olunan diğer davalılardan rücuen tahsili davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketi taraf olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA SUNULMASINA 2.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı İçişleri Bakanlığı, görev sırasında yaralanan dava dışı polis memurlarına, 2330 sayılı Yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Davalı yaralama eyleminin diğer ifade ile haksız fiil failidir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 24.07.2003 tarihli kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 06.05.2002 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemidir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 25/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının haksız eylemi sonucu 22/04/2008 tarihinde yaralanan dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun gereğince 07/11/2012 tarihli Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile nakdi tazminat ödendiğini belirterek, İdarece ödenen 10.201,50 TL nin ödeme tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/477 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2020 havale tarihinin dava dilekçesinde davacı vekili Belediye ile davacı Cihan Temizlik Şirketi arasında çöp toplama ve nakli ile genel temizlik alımında sözleşme yapıldığı, davacı belediye ile davalı AYYILDIZ firması arasında malzemeli ilaçlama ve sokak hayvanlarını toplama hizmeti alımında sözleşme yapıldığı, sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılamayan çalışan dava dışı Kemal GÖÇTÜRK isimli işçininde hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanarak 15.019,09 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı davalı iki firmanın bu ödemeden meshul olduğu, rücuen tazminat talepli dava açtıklarını, dava dışı işçi Kemal GÖÇTÜRK'e...
