ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ''Tazminat''' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/02/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 25/05/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyasının -----tarihinde HMK 150. madde gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince ----- tarihinde yenilendiği; 16/03/2021 tarihli duruşmadan davacının haberdar olduğu ve işbu duruşma gün ve saatinin davacı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmakla; miktar itibariyle TTK 4/2 maddesi uyarınca basit yargılama usulünun uygulandığı bu davada; aynı davanın iki kez işlemden kaldırılmayacağı HMK'da düzenlendiğinden, HMK'nın 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya yenilenmesinden sonra takipsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/187 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2021/559 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 30/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 24/06/2021 tarihli celsesine davacı asilin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 24/09/2021 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizce verilen 21.03.2019 gün ve .......... Esas, ......... Karar sayılı hüküm istinaf edilmiş ve dava dosyası istinaf incelemesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.H.D.'ne gönderilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.H.D.'nin 23/02/2022 tarih ve .......... esas, .........karar sayılı kararı ile mahkememiz dosyası hakkında; Davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ESASA İLİŞKİN SEBEPLER İNCELENMEKSİZİN KABULÜNE, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2019 tarih ..............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2023/747 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını bu zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile sigorta teminat limiti kapsamında değer kaybı ve hasar ödemesi yapıldığını sigorta limitinin tüketildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacının kusurlu olmadığı kusurun davalı sigortalısında olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete sigortalı bulunan----- plaka nolu aracın 07/05/2012 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada -----plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan -----bedeni zarara uğradığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun ----- numaralı dosyası kapsamında tarafların uzlaşması neticesine müvekkilinin 08/12/2021 tarihinde 72.360,15 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı aracın istiap haddi üzerinde yolcu taşıması neticesinde zararın gerçekleşmesi nedeniyle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, arabulucluk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketince sigortalanan ve .......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 950,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de araçta meyrana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
