"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı ve genel mahkemenin görevli olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, kasko sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun 1453 vd. maddelerinde düzenlenen mal sigortalarından olduğu, davacı sigorta şirketi vekilinin, meydana gelen kaza nedeniyle kasko sigortası kapsamında ödenen 13.273,81 TL bedelin davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunduğu, bu durumda uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi açısından kasko sigorta sözleşmesine ilişkin olmakla, kasko sigortasının 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (T.T.K.) 1472 (6762 sayılı T.T.K.'...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminet istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, Aynı olayla ilgili Yargıtay denetiminden geçen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1351-2007/463 sayılı dosyasının davacısı (sigortalı) ... ve arkadaşları davalısı ise, ..., ... ve İhlas Sigorta A.Ş olup, davalı ...'un 5/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. Davacı Başak Sigorta A.Ş, söz konusu davada taraf olmamakla birlikte, sigortalısı ... taraf olduğundan anılan mahkeme kararı ve kusur oranı güçlü delil niteliğindedir. Buna göre, kesinleşen mahkeme kararındaki kusur oranına itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu miktarın trafik sigortası üst limiti olan 41.000,00 TL'lik kısmını davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zmss poliçesinden tahsil ettiği ancak kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş bakiye 41.000,00 TL'lık ödemenin ise yine davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden (İMSS poliçesinden) tahsil etmesi gerekirken İMSS poliçesinin tenzili muafiyet içerdiğinden bahisle tahsil edemediği ve kasko sigortacısının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden işleten ve sürücü aleyhine icra takibine giriştiği, işleten ve sürücü davacının icra takibine itiraz ettiğini ancak 01.04.2021 tarihli temlikname ile işleten ...'ın Kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne gerek işleten nam ve hesabına gerekse sürücü nam ve hesabına itiraza uğramış olan kasko zararlarını ödemeye kızı (davacı) ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...7.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağın sigorta hukukundan kaynaklanıp Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret mahkemesi ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve ticari dava olmadığı gerkçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın hasara sebebiyet verdiğini iddia ettiği karşı aracın sürücü ve malikinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endüstriyel yangın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, davacı ... tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın işleteni davalı idareden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 10.11.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının açtığı rücuen alacak davasında Türk Ticaret Kanununda öngörülen rücu şartlarının araştırılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
nin 34 XX 793 plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli 100271485 poliçe nolu ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan her türlü rücu, talep, dava ve haklarını tüm ferileri ile birlikte kızı olan davacıya devir ve temlik ettiğini, temliknameye dayalı olarak davacının 16.04.2021 tarihinde kasko sigortacısı Zurich Sigorta A.Ş.'...
Sigorta için sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Somut olayda; davacı vekili davasını aracın işleteni aleyhine ikame etmiş, yargılama sırasında davacı vekilince, ... Sigorta A.Ş. davaya dahil edilmiş, mahkemece de aleyhine hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda, davacı tarafından hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, ... Sigorta A.Ş. aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ......
