ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2024/235 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, Davalı şirketlerin de, davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, mahkemenin benimsemesine göre eser sözleşmesi olarak kabul edilen Teknik Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden doğmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, taraflar arasında akdedilen 16.02.2000 tarihli Ankara - İstanbul mevcut hattın alt ve üst yapısının iyileştirilmesine yönelik belirtilen kesimlerin inşasına ilişkin eser sözleşmesine dayalı olarak 3. kişiye verilen zararın tazmini nedeniyle rücuen tazminat talepli olup, dava konusu talebin bu hukuki nitelendirme kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Akdedilen sözleşme ve ekleri ile tapu kaydı getirtilerek, Yargıtay 15....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 05.10.2016 tarihinde alt yüklenici (taşeron) sözleşme imzalandığını, işlerin tamamlanması adına alınan malzeme ödemelerinin ve kiralamaların davacı şirket tarafından karşılandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksirlikler konusunda Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı ... arasındaki eser sözleşmesinin ifası sırasında dava dışı üçüncü kişi Necati Eraslan’ın 21.09.2005 tarihinde kaya ıslahı yapım işi sırasında iki kayanın arasına sıkışarak iş kazası sonucunda vefat ettiği, müteveffanın mirasçıları tarafından Yozgat Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü ve davalılar aleyhine Ankara İş Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi üzerine genel hükümlere istinaden açılmıştır....
Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim Hizmetleri A.Ş. ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.10.2009 gün ve 2009/766 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık “eser” sözleşmesinden değil; “hizmet” sözleşmesinden kaynaklandığından hakem heyeti kararının temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Proje Koordinatörlüğü Teknik Müşavirlik ve Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesinden kaynaklanmasına, bu hali ile eser sözleşmesi niteliğinde bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasmda akdedilen 27.01.2017, ... Grup İnş.Pet.Ürün.San.ve Tic. Ltd. Şti. arasmda akdedilen 11.02.2016 ve 06.11.2015, ... İnş. İth. îhr. Müşavirlik Tic. Ltd. Şti. arasmda akdedilen 04.08.2014 ve 2013 tarihli Hizmet Alım Sözleşmelerinin "SGK ve Diğer Yükümlülükler" başlıklı 8. maddesinin 5. paragrafmda, "Yüklenici'nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlük hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, .. .gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez..." hükmüne yer verilmiş ve dava dışı işçilere ödenecek işçilik alacaklarmdan doğan sorumluluğun Hizmet Alım Sözleşmelerini imzalayan alt işverenlerde (Yüklenici) olduğu kararlaştırılmıştır. -......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/528 Esas - 2021/487 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkilin taşeronu olarak çalıştığını, bu dönemde davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı işçi ...'e ait işçilik alacaklarından kesinleşen ... Mahkemesinin ... E. Ve ....sayılı ilamı ve Ankara BAM 8....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı ile davalı ortak girişim arasındaki eser sözleşmesinin ifası sırasında dava dışı .......'ün davalıların açtığı çukura düşmesi sonucu idari yargıda davacı aleyhine açılan tam yargı davası sonucunda hükmedilen tazminatın ödenmesi üzerine genel hükümler ve idari şartnamenin .... maddesine istinaden açılmıştır. Davacı eser sözleşmesine dayalı olarak rücuen tazminat isteminde bulunmaktadır....
