"İçtihat Metni"Mahkemesi : Bolu İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum vekili, trafik iş kazası sonucu kurum sigortalısının vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerinin 127.662,21 TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Belediye Başkanı yönünden 12.072,93 TL.’nin teselsül hükümlerine göre tahsiline yönelik hüküm kurulmuş ise de; davalıların toplam %85 kusuruna göre sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararı 12.222,93 TL olup, birleşen dava yönünden 150,00 TL.’nin davalılar ..., ... ve ... yönünden eksik rücu alacağına hükmedildiği gözetilmeden, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamından sonra, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Aynı olay nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyetleri bakımından çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması yönü gözetilerek, işbu dosya kapsamındaki raporlar ile gerek sigortalıların açmış olduğu tazminat davaları, gerek rücuan tazminat davası ve gerekse de ceza dava dosyasındaki tüm raporlar gözetilerek mevcut çelişkilerin giderilmesi hususunda işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman olan bilirkişi heyetinden oluşa uygun kusur raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği karşı araç işleteni olan davalı idareden rücuan tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, TTK'nın 1472. Maddesi gereği kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin rücuan tazminat istemiyle açmış olduğu bu davada davalı idareye husumet yöneltip yöneltemeyeceği, rücuan tazminat davasına konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı Yılmaz Akansu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devralınan vakfın olağan işletim giderleri sebebiyle oluşan kamu borcunun davacı idareye geçtiğini, vakfın işletme giderlerinden oluşan bu bedelin vakıf kapatılmadan önce de vakfın gelirlerinden karşılandığını, bu giderlerin yine vakfın mal varlığından karşılanması gerektiğini, 5737 sayılı yasanın 10. maddesinde vakıf yönetiminde yer alan kişiler ile vakıf çalışanları kusurlu fiilleri nedeniyle vakfa verdikleri zararlardan sorumludurlar denildiğini, yasa koyucunun açık hükmü karşısında vakıf yöneticilerine başvurabilmenin ön koşulunun kusurlu fiil olduğunu, somut olayda davacı tarafça rücu edilmeye çalışılan bedelin olağan işletimden kaynaklanan giderler olup vakıf yöneticilerinin sorumluluğu kapsamında olmadığı gibi vakıf yöneticilerinin kusurunu da ispat edilmediğini, talep edilen bedelin vakfın zararı olmadığı gibi müvekkilinin de vakıf yönetiminde herhangi bir kusurunun...
zorunda kaldığı bedelin rücuan tazmini davasıdır....
