"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 19.05.2008 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 39. maddesidir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesiyle zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı def'i davanın esası hakkında her türlü muameleye manidir. Bu sorun halledilmeden davanın esası incelenemez. (11.01.1940 tarihli 15/70 sayılı İçt. Bir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 1481. maddesi uyarınca, halefiyet hükümleri doğrultusunda davanın açıldığı, dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın haksız fiîlden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden davalıların rücu alacağından sorumlu olduğu miktar belirlenirken, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri ile yargılamada yöntemince hesaplanarak belirlenmiş gerçek (maddi) zarar karşılaştırması yapılıp düşük (az) olan tutarın esas alınmak suretiyle, hak sahibi eş nedeniyle oluşan kurum zararı için hükmedilecek tazminat miktarının belirlenmesinde, ilk peşin sermaye değerinin esas alınması, hak sahibi oğul nedeniyle oluşan kurum zararı için hükmedilecek tazminat miktarının belirlenmesinde yöntemince belirlenmiş gerçek zarar miktarının esas alınması isabetli ise de hak sahibi kız çocuğu nedeniyle oluşan kurum zararı için hükmedilecek tazminat miktarının belirlenmesinde bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin davalıların müşterek müteselsil sorumlu oldukları kusur oranı kadarı değil tamamı üzerinden hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Bir başka deyişle; sigortalı veya hak sahibinin isteyebileceği miktar, açtıkları ve kesinleşen tazminat davasında belirlenecek gerçek zarardan ibarettir. Bu nedenle, sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazminat davası açılması halinde, belirlenen gerçek zarar miktarının eldeki rücuan tazminat davasında da Kurum yönünden bağlayıcı olduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, sigortalı ya da hak sahipleri tarafından herhangi bir tazminat davası açılmamış ise; Mahkemece gerçek zarar tutarının usulünce belirlenmesi gerekeceği açıktır. Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca gerçek zarar tavan hesabı yapılmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde LT End. Sis....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bir başka deyişle; sigortalı veya hak sahibinin isteyebileceği miktar, açtıkları ve kesinleşen tazminat davasında belirlenecek gerçek zarardan ibarettir. Bu nedenle, sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazminat davası açılması halinde, belirlenen gerçek zarar miktarının eldeki rücuan tazminat davasında da Kurum yönünden bağlayıcı olduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, sigortalı ya da hak sahipleri tarafından herhangi bir tazminat davası açılmamış ise; Mahkemece gerçek zarar tutarının usulünce belirlenmesi gerekeceği açıktır. Diğer taraftan, dava dilekçesi ekinde yer alan tabloda ilk peşin değerli gelirin 11.034,77 TL olarak belirtilmesine karşın Kurumca daha sonradan ibraz edilen tabloda ise peşin değerli gelirin 36.787, 85 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, çelişkinin de giderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davalılardan Kültür ve Turizm Bakanlığı, ... ve ... yönünden açılan rücuan tazminat davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile iş bu davalılar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, aynı rücuan tazminat davasının diğer davalıları olan Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... yönünden ise yargılamaya ilk esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS, 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak, Kurum sigortalılarından T.C. kimlik numaralı Seyithan Saltan 06/06/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle yaralandığını, belirtilen iş kazası nedeniyle sigortalıya kurumca 25.331,54- TL-TL peşin sermaye değerli gelir, 1.125,39- TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 1.499,86- TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 27.956,79- TL ödeme yapılmış olup, toplam 27.956,79- TL kurum zararı doğduğunu, anılan iş kazası ile ilgili Alanya 2....
