İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2016/662 E., 2020/97 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Tayfur Irmak'ın 06/02/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile %33 sürekli işgöremezliğe girdiğini, sigortalıya peşin değerli 111.573,21 TL sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, 29.991,71 TL geçici iş görmezlik ödeneği ödendiğini ve 8.095,62 TL tedavi gideri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL kurum alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 28/11/2019 tarihli dilekçe ile talebini 129.115,88 tl olarak ıslah etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/1819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/543 E., 2020/111 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Mücestem Özdölek'in davalı işyerinde çalışmakta iken 04/09/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat ettiğini, Çalışma ve T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen inceleme raporunda, olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ilgili raporda çalışanların iş sağlığı ve güvenliği için gerekli tedbirlerin işveren tarafından alınmadığının belirtildiğini, meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri olarak geriye kalan eşi Senem Özdölek'e gelir bağlandığını belirterek, kusur oranı belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Battal AYDOĞAN'ın davalı işverenlikteki meydana gelen iş kazası nedeniyle malul kaldığını, olayla ilgili olarak kurumları tarafından işveren hakkında 5510 sayılı kanunun 21. Maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinin rapor edildiğini, malul kalan sigortalıya 7.372,07 TL İlk PSD gelir bağlandığını belirterek, şimdilik 3.500,00 TL'sinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/02/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 4423,24 TL gelir ve 871,49 TL tedavi masrafı olarak artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılara tebligat yapılmış davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Davalı T3 yönünden davanın reddine, Davanın diğer davalı T5 ve Gıda Tic. Lim.Şir....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Abdullah Aktay'ın davalı nezdinde çalışmakta iken 09.01.2015 tarihli iş kazasında 15 sürekli iş göremezliğe girdiğini, bu nedenle 26.988,96 TL PSD'li gelir bağlandığını, 2.663,33 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 6.879,47 TL sağlık gideri yapıldığını toplam 36.531,76 TL alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talep miktarını ıslahla artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşamı ve hak düşürücü süre bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde işçinin kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/38 E., 2021/335 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Kadir Erdek’in yük taşıma işçisi olarak 27/5/2017 de işe girdiğini, tır dorsesinin rampasını kaldırırken rampanın çenesi ve yüzüne çarpması sonucu geçirdiği iş kazasında öldüğünü, 21/9/2020 tarih 12 sayılı rapor ile olayın iş kazası olarak saptandığını, hak sahiplerine 227.812,83 TL PSD ödendiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL psd nin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talep miktarını ıslahla artırmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/241 E., 2021/367 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Uğur'un davalı şirketin işçisi olarak çalışmakta iken, 31/05/2005 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, davacı Kurum tarafından sigortalı Ahmet Uğur'a %20 oranındaki maluliyeti sebebiyle 24/12/2015 onay tarihli 26.701,55 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 40,78 TL reçete bedeli ödendiğini ve 642,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını beyanla; Kurum zararının şimdilik 10.000 TL'sinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep miktarını toplam 16.430,60 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Dairemiz riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. veya 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 4.946,47 TL7nin ödeme tarihi olan 15/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek, yasal faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davalılar hakkındaki yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... İnş. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... İnş. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık hakkında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme görevinin Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, bu hususta karar verilmek üzere dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
