Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacağın rehin ile temin edilmemiş olmasıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Alacağın vadesi gelmişse ve alacak için bir rehin yoksa, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir. Bu halde alacaklı, sadece alacağının varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için rehin bulunmadığını ispat etmekle yükümlüdür. Alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur. (İİK' m.257/1) Somut durumda, davacı vekili faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış, aynı zamanda ihtiyati haciz talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte takibin iptali istemine ilişkindir. İskenderun İcra Müdürlüğünün 2016/112755 esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin yapılarak satış işlemlerinin yapıldığı, taşınmazın 18.04.2017 tarihinde alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edildiği, ihalenin kesinleşerek taşınmazın tescil işlemlerinin yapıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine alacağın karşılanmayan kısmı için 21/02/2018 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiği, davacı tarafından takibin iptali istemiyle dava açıldığı görülmüştür. Somut olayda, sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip, borçluya İİK'nun 150/ı maddesi kapsamında icra emri gönderilmiş ve borçlu takibin iptalini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ......
Hukuk Dairesi KARAR Dava, yabancı bayraklı kaptan olarak çalışan davacı tarafından alacağının Türk Ticaret Kanunu’nun 1320. maddesi kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğu ve alacağının aynı Kanun’un 1321. madde gereğince kanuni rehin hakkı verdiği iddiasına dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
usul ve mevzuatına uygun olduğunu belirterek ------ icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/928 esas sayılı icra takibine konu gayrimenkulün takip tarihinden önce müvekkiline satıldığını buna rağmen ödeme emrinde müvekkilinin gösterilmediğini, bu eksikliğin sonradan tamamlanamayacağını ve bu itirazın süresiz şikayete konu olabileceğini, ayrıca alacaklı banka tarafından müvekkiline hesap kat ihtarı da gönderilmediğini bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1928 esas sayılı takibinin icrasının geri bırakılması ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ipoteğin paraya çevrildiği ve dosyanın rehin açığı belgesi verilmek suretiyle kapatıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İ. B....
- K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ilama dayanan nafaka alacaklısının rehin hakkına göre önceliği olmamasına, İcra ve İflâs Kanunu'nun 101’inci maddesindeki hacze takipsiz iştirak hükümlerinin sadece hacizlere özgü olup, rehinler hakkında uygulanma imkânı bulunmamasına göre şikayet eden ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Şikâyet eden İş Bankasının borçlu hakkında başlattığı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip üzerine, borçlunun faize itiraz etmesinden dolayı Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Rehin ... kapsamında kalan faiz miktarı için rehin ... sahibi Bankaya muvakkaten pay ayrılarak, itirazın iptali davası sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, borçlunun faize itiraz etmesi nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
