Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/199 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket hakkındaki konkordato tasdik kararı ve ipotek malikleri Gülbeyaz Rehin ve Şengül Tanık adına ipotekli gayrimenkule ilişkin yapmış oldukları ödemeler de gözetilerek her bir ipotek maliki açısından ipotekli gayrimenkullerdeki ipotek şerhlerinin kaldırılması için gerekli olan harç ve masrafların her bir ipotek maliki açısından ayrı ayrı tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/24150 esas sayılı icra dosyası....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2010 gün ve 307-568 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık diğer paydaşın borcu nedeniyle tapu kaydına konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olup, adi istihkak davası niteliğinde bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dava ikame edildiğini belirterek, yerel mahkeme ilamının bozularak, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Somut olayda, kaldırılması istenen ipoteğin belediyece uygulanan imar işlemi kapsamında tesis edilen imar ipoteği olduğu, bu nedenle Ümraniye 2....
Sayılı ilamında; " Taşınmaz rehni, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan kanunun 850. maddesine göre, taşınmaz rehninin ipotek veya ipotekli borç senedi ve irat senedi şeklinde kurulabileceği, başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere, ipotek, taşınmaz rehninin bir türüdür ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması hukuki ilişkisine dayanır. İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır. Birden fazla taşınmazın, bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür. Bu durum toplu rehin kurulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir. Toplu rehin, Türk Medeni Kanunu’nun “Taşınmaz birden çok ise” kenar başlığını taşıyan 855/1. maddesinde; “Birden çok taşınmazın aynı borç için rehnedilmesi, taşınmazların aynı malike veya borçtan müteselsilen sorumlu olan maliklere ait olmalarına bağlıdır” şeklinde düzenlenmiştir....
Noterliği'nde tanzim olunan temliknameler ile davacının ipotek alacaklısı durumuna geldiğini, haciz yapılarak muhafaza altına alınan balonların tamamı üzerinde ipotek ve haciz alacaklarına dayalı olarak rehin hakkının bulunduğunu iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu hava aracı balonlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının istihkak iddiasının mevcut icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla ortaya atılmış kötü niyetli bir iddia olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Nezdinde hesapta 117.746,07.TL'nin ve diğer hesaplarda da bakiye tutarların ve ayrıca Pamukkale İlçesi , … Köyü …. ada , … parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğunun tespit edildiği ve söz konusu varlıklara haciz konulduğunun belirtildiği, hacizli varlıklar üzerinde rehin ve ipotekler bulunduğu görüldüğünden, ara kararı ile banka ipotek ve rehinlerinin güncel olup olmadığının, halihazırda devam edip etmediğinin, ipotek ve rehinlere ilişkin ödemede bulunulup bulunulmadığının, ödemede bulunulmuş ise fek işlemlerinin yapılıp yapılmadığının, İlgili bankalarca, ipotek ve rehinlerle ilgili olarak takip muamelelerinde (satış, tahsilat vb.) bulunulup bulunulmadığının sorulmasına karar veriliği ve belirtilen hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazının istenildiği, davalı idarece ara karara cevaben verilen 31.08.2020 tarihli yazı ve eki belgelerde, hacizli taşınmaza ilişkin olarak ipotek sahibi … A.Ş. ile yazışma yapıldığı ve ancak cevap verilmediği, … A.Ş....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın temliki belgesi ile temlik ettiği, dolayısıyla davalının dava dışı şirketten ve taşınmaz malikinden ... tarihi itibari ile alacaklı olmadığı, davalı lehine tesis edilen ipoteğin, ... tarihi itibari ile konusuz kalması nedeniyle fekki ve ipotek hakkı , Adana ... İcra Müdürlüğünün ..., ... esas, Adana ... İcra Müdürlüğünün ..., ... Esas sayılı dosyalarına konulan hacizlerin terkininin gerektiği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı dava dışı 3.kişi tarafından taşınmazı üzerine lehine 2.derecede ipotek tesis edilendir. Davacı tarafça dava dışı üçüncü kişi ...'e ait taşınmazlar üzerine davalı lehine 1.dereceden ipotek tesis edildiği, aynı taşınmaz ile ilgili davacı lehine de 2.derecede ipotek tesis edildiği, davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ......
Yargıtay 12.HD sinin 2019/9636 E- 2020/3248K sayılı kararında da açıklandığı gibi, İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterli olduğundan ve ihtiyati haciz kararında belirtilen tutarda borç miktarı yatırılmış olduğundan ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Pazarlama Ticaret A.Ş. arasındaki bayilik ilişkisi nedeniyle dava konusu ipoteğin tesis edildiğini, bu ipotek nedeniyle ... Seramik ve ...kim ürünlerinin yine aynı şekilde davacının ortağı olduğu ... İnşaat ve Tesisat Malzemeleri Ticaret A.Ş.'ne satıldığını, davacının ipoteğin sadece ... Pazarlama Ticaret A.Ş. ile olan ticari ilişkiyi teminat altına aldığı iddiasının, şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
olduğunu, günümüz itibariyle davalı şirketin dava konusu taşınmaz üzerinde hiçbir hukuki menfaati ve ipotek dayanağı mevcut olmadığını söz konusu ipoteğin kaldırılması gerektiğini, Gölcük Tapu Müdürlüğüne dava konusu ipoteğin kaldırılması için 19.12.2019 tarihinde yazılı başvuru yapılmış olup Müdürlükten gelen cevap yazısında ipoteğin yalnızca ipotek lehtarının talebi veya mahkeme kararı ile mümkün olduğu bildirilmiş olduğunu beyanla müvekkilin taşınmazı üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
