ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/517 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Tic A.Ş.'nin yürüttüğü taşıma işleri esnasında doğabilecek olası rizikoları, ... numaralı Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, Portekiz'de mukim dava dışı ... S.A. firmasından Bursa'da mukim ... AŞ'ne ihraç ettiği "207 rulo dokuma kumaş" emtiasının nakliyesi için dava dışı sigortalı ... firması görevlendirildiğini, ... ise anılan taşıma işini davalı ... Tic. Ve San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, sigortalı konuta kanalizasyon şebekesinin geri tepmesi nedeniyle atık suların verdiği zararı ödeyen davacı ... şirketinin ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının havuzunda bulunan ... kum filtresinin patlamasının sebebiyle davalıya rücu edilen borcu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının havuzunda bulunan ... kum filtresinin garanti süresinin dolduğu ve üründe ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu emtianın --- nakliyesi ve taşıması sırasında hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sebebiyle dava dışı-sigortalısı olan ---- ödendiğini, TTK 1472 md gereğince halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/275 Esas 2019/1084 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2019 tarih, 2014/275 Esas 2019/1084 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ...'ın kullandığı ... plakalı otomobil ile çocuk ...'ın kullandığı motorsikletle çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın yaralanması nedeniyle, ... plakalı otomobilin sigortasının bulunmamasından dolayı ... tarafından yapılan ödeme sebebiyle rücuen tazminat davası olup, olayda yolcu taşıma ilişkisi olmayıp, haksız fiilden kaynaklı olması sebebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Cismani zarardan kaynaklı olarak ... tarafından dava dışı zarar görene ödenen tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç sürücüsünden rücuen tazminine ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 24/02/2019 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı 3. Kişide meydana gelen gerçek zararın ne olduğu, zarardan davalının sorumlu olup olamayacağı, sorumlu tutulabilir ise sorumlu olduğu miktarın ne olduğu hususunda olduğu görülmüştür. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 17/02/2022 Tarih ve ... Esas-......
tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 189.527,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince hesaplanan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılarak başvurunun kısmen kabulü ile 76.081,04 TL maddi tazminatın 31/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvurana ödenmesine , fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK’nin 43.(6098 sayılı TBK’nin 51.) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Davacı vekili cevap dilekçesi ve UHH kararına itiraz dilekçesi ile davacının yolcu olduğu araçta hatır için taşındığı savunmasında bulunmuştur....
Dava; zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmayan işleten ile araç sürücüsünün verdiği zarar nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tazimnatın rücuen tahsili amacıyla sürücü ve işleten aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekileri tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe, davalı takip borçluları tarafından tarafça itiraz edilmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/319 Esas KARAR NO :2022/578 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ...'ya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği bu kazanın oluşmasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu söz konusu trafik kazasında davalı ...'nın sahibi olduğu sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'...
