Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'nin maliki olduğu ...Ankara adresindeki elektronik cihaz, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2015-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 29787174 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın dağıtım şebekesinde elektriğin 06.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde sigortalısına ait elektronik makinelerde 4.995,00 Euro'luk hasar raporu hazırlatıldığını, hasarlanan kart, ......

    GEREKÇE : Dava, davalı Şirketin işletim ve sorumluluğundaki enerji nakil hatlarında gerçekleştiği ileri sürülen voltaj yükselmesi nedeni ile sigortalı işyerindeki cihaz ve eşyaların hasarlanması nedeni ile ödenen sigorta hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İhbar olunan ...Elektrik Dağıtım A....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/126 Esas KARAR NO: 2021/1264 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine -----icra takibi başlatıldığını, takibe...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/282 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

          , bu nedenlerle; davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

            Davalı vekili, davacı vekilinin imzasının bulunduğu ibraname ve dekont gereğince davacının iddia ettiği alacağın ortadan kalktığını, hatır taşımacılığı gereğince tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... ...'in kazada malul kalması nedeniyle ödenen 25.467,00 TL ... takibine itirazın iptali, takibin devamına ve ayrıca ... takibinden sonra doğan 20.710,00 TL’lik alacağın da hükmen tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, mahkemenin 2012/209 esas sayılı dava dosyasının aralarındaki hukuki ve fiili irtibat dikkate alınmak suretiyle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/256 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2021/1250 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı sigortalı ..... Hiz. Ltd. Şti. 'ne ait nakliyat emtia sigorta abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından 1 adet deniz feneri cinsi emtia, dava dışı ..... Elektrik adlı firmaya satıldığını, emtianın Bursa'dan dava dışı alacı firmanın Zonguldakta bulunan adresine taşınması sırasında ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2021/1250 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin dava dışı sigortalı ..... Hiz. Ltd. Şti. 'ne ait nakliyat emtia sigorta abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından 1 adet deniz feneri cinsi emtia, dava dışı ..... Elektrik adlı firmaya satıldığını, emtianın Bursa'dan dava dışı alacı firmanın Zonguldakta bulunan adresine taşınması sırasında ......

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu trafik sigortalı, davalının işleteni olan araç ile yaşanan tek taraflı trafik kazasında araç içindeki yolcunun öldüğünü, kaza sırasında sürücünün alkollü olduğunu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek, destekten yoksun kalan dava dışı 3.kişiler tarafından davacı aleyhine başlatılan takip ve devamında açılıp neticelenen itirazın iptali davası sonucu ödenen 36.075,83 TL'nin 03.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu