yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin ise bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılacağı düzenlenmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müvekkili Ali Şenel dışındaki müvekkilleri yönünden adli yardım talebinin reddedilerek %15 teminat alınmasına karar verilmiş ise de çekirdek aile olan müvekkillerinin hiçbir gelirinin bulunmadığını, dolayısıyla adli yardım talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca ihtiyati haciz taleplerinin sınırlı miktar üzerinden kabul edilmesinin de yerinde olmadığını ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin adli yardım kararına karşı istinaf başvurusu incelendiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 337.maddesine göre "Mahkeme, adli yardım talebi hakkında duruşma yapmaksızın karar verebilir. (Ek cümle: 11/04/2013- 6459 S.K./23. md) Ancak, talep hâlinde inceleme duruşmalı olarak yapılır....
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkeme tarafından öncelikle davalı-k.davacının adli yardım talebi hakkında HMK'nın 334. maddesi gereğince değerlendirme yapılarak olumlu- olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin reddi halinde maddi ve manevi tazminat talebine konu miktarlar üzerinden Harçlar Kanunu 30- 32 maddesi gereğince başvurma harcı ve nispi peşin harcın ikmalinden sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesinin yerinde olmadığı, Anlaşılmakla; tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, öncelikli olarak davalı-k.davacının adli yardım talebi değerlendirilerek adli yardım talebinin reddi halinde dava dilekçesine konu miktar (20,000,00 TL manevi, 6.400,00 TL maddi tazminat) üzerinden maktu başvurma harcı ve nısbi peşin harcın tamamlatılmak suretiyle eksiklikler giderilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, tarafların sair istinaf nedenlerinin şimdilik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/1172 Esas - 2020/946 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İstinaf yoluna başvuran davalılar vekilinin adli yardım kararı talebi, Dairemizin 14/09/2021 tarihli kararı ile; adli yardım talebinde bulunan davalıların adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin, dairemizin 14/09/2021 tarihli kararına istinaden süresinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2021 tarih 2021/4 Değişik İş- 2021/4 Karar sayılı ilamında; gerçek kişi davalılara ait taşınmazların olması, davalı ... LTD.ŞTİ.'...
Her ne kadar hükmü temyiz eden davalı, adli yardım talebinde bulunmuş ise de Dairemizce incelenen dosya kapsamına göre Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin davalının adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin yerinde olmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itirazının HMK’nin 337 maddesi gereğince REDDİNE, kesin olmak üzere 04.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı kadının adli yardım talebinin incelenmesinde; İstinaf başvurusunda bulunan davacı kadın, istinaf dilekçesinde adli yardım isteminde bulunmuştur. Adli yardım talebinde bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır (HMK md.336/2). Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı kadının istinaf harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı görülmekle adli yardım istemi, açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığından adli yardım talebinin kabulü ile "istinaf harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK.m.336/3) karar verilip, istinaf itirazlarının incelenmesi gerekmiştir....
Davalı ticaret şirketi olup Yasa gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmediğinden..." gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalının talebi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20/03/2018 tarihli 2017/12909 esas -2018/2694 karar sayılı adli yardım talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 334. maddesi kapsamında, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20/03/2018 günlü kararın kaldırılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından bu karara yapılan itirazın KESİN OLARAK REDDİNE 06/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 05/07/2017 tarihli 2016/1146 esas 2017/11121 karar sayılı ilamıyla "... adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığı ...'' gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karar davalıya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 12/08/2017 tarihli dilekçe ile itirazının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Davacının talebi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05/07/2017 tarihli 2016/1146 esas 2017/11121 karar sayılı adli yardım talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK 334. maddesi kapsamında, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebinin incelenmesi görevi Dairemize ait olmakla, öncelikle davacı vekilinin adli yardım talebi incelenmesi gerekmiştir....
