İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğacağını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece 24/05/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, verilen iş bu hüküm ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/342 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı TC kimlik numaralı Muzaffer Ertav'ın 14/07/2017 tarihinde davalı T3 suç teşkil eden fiili neticesinde yaralandığını, olay nedeniyle Muzaffer Ertav'ın %60 oranında malul kaldığını ve peşin sermaye değeri 164.631,08 TL olan maluliyet aylığı bağlandığını, 5510 sayılı yasanın 39.maddesi gereğince kurum zararının şimdilik 61.736,66 TL'sinin tahsis onay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talep şartlarının oluşmadığı belirtilerek" ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir....
Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." belirtilmiştir....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/02/2023 ESAS NO: 2023/85 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ait tüm emtialar birlikte sigortacı diğer şirketler ve müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı şirkete ait emtiaların muhafaza edildiği yerde 06/08/2021 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda dava dışı sigortalıya ait depoda bulunan tüm emtialarda hasar meydana geldiğini, yangının çıkış noktasının ......
Sayılı dosyada yapılan yargılamada LİHKAB görevlisi olan T3 kusurlu olduğu mahkemece tespit edildiğini, bu durumda idarenin davalı Semih'e rücu edebileceği kesinleştiğinden ilk derece mahkemesinin hatalı karar verdiğini ileri sürerek bu nedenle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hukuka aykırı olup kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ilama dayalı olarak üçüncü kişiye ödenen tazminat ile oluşan kamu zararının davalının kusuru ile gerçekleştiğinden bahisle rücuen tazminat istemli açılan davada istenilen ihtiyati haczin reddinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince; 09/06/2023 tarihli gerekçeli karar ile davacının ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/19 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Nizip 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep, icra ve İflas Kanunu'nun 257 vd maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi istemlerine ilişkindir. Davacı taraf sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen davalıdan tahsilini talep etmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için ihtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı ihtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hâkimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir....
Davacı vekili dilekçesinde tazminat istemine karşılık ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir....
Kişilere ödediği maddi tazminat bedelinin, sigortaladığı aracın sürücüsünün kazada kusurlu olduğu iddiasıyla sigortaladığı araç maliki sigortalısı davalıdan rücuen tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olması, takip ve dava konusu para alacağının varlığı ve miktarı yönlerinden olmak üzere, İ.İ.K'nın 257 vd. Maddeleri gereğince, ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların,bu aşamadaki mevcut dosya kapsamına göre bulunması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemeye göre ise; işbu derdest davanın bir miktar para/ tazminat alacağına ilişkin olması, üzerine ihtiyati tedbir konulması istenen davalının aracının ve mal varlığının, bizzat kendilerinin,ayınlarının yani mülkiyetlerinin iş bu davanın/uyuşmazlığın doğrudan konusu olmamaları, HMK'nın 389 vd....
