İcra Müdürlüğünün 2012/1825 sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalıların sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/...Esas sayılı dosyasından davacıya karşı açılan rücuen tazminat davası sonucunda kuruma ödenen bedelin kendi sigorta şirketi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, 3. kişinin açtığı sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin omadığı, bu durum karşısında, davacının kendi sigorta şirketine açtığı rücuen alacak davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE, 2-HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; 3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2....
B.. aleyhine 01/11/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı otel işletmesinin mevzuat gereği kendisine indirimli tarife uygulanması gerekirken, indirimli tarife uygulamasından vazgeçilmesi nedeniyle ödemiş olduğu fazla elektrik bedelinin geri iadesi için dava açtığını ve davanın kabul edildiğini iddia ederek, mahkeme kararı gereğince ödemiş olduğu bedelin rücuen davalı idareden tahsili isteminde bulunmuştur....
Davacı idare vekili; ...li sağlık ocağının apartman aidat borcu nedeni ile apartman yönetim kurulu tarafından icra takibine girişildiğini, borcun davacı ... tarafından ödendiğini, yapılan iç araştırma ve soruşturma sonucu düzenlenen inceleme raporunda borçtan dolayı davalıların kusurlu olduğunun saptandığını belirterek anılan icra dosyasında ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Alınan bilirkişi raporunda; hesaplanan tutara asıl alacak olan aidat bedelinin ve alacaklının kusuru nedeniyle bu alacağın faizinin dahil edilemeyeceği belirtilmiştir....
Bu alacak hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisindeki alacak hakkından bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki ilişkiden doğan yeni bir haktır. Başkasına ait borcu ifa ederek, mal varlığında kayba uğrayan kişiye mal varlığındaki söz konusu eksilmeyi talep edebilmek için hukuk düzeni rücu hakkını tanımıştır. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel olur. Bu nedenle, rücu hakkı için hakkın doğduğu andan itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlamaktadır. Halefiyette ise; halef olan kişi alacaklıyı tatmin ettiği anda yeni bir hak elde etmemekte, alacaklıya ait olan hakkı kanundan dolayı olduğu gibi devralmaktadır. Bu nedenle, böyle bir alacak için de daha önce zamanaşımı işlemeye başlamış ise, alacak halef olan kişiye intikal etmesine rağmen işlemeye devam eder. Zira, daha önceden muaccel olmuş alacağın yeniden muaccel olması ve yeni bir zamanaşımının işlemeye başlaması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi-----dosya dayanak alınarak, ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen ---- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi -------- çalıştırdıkları ------ alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, sözleşmeye dayalı rücuen alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Taraflar tacir olup dava rücuen alacak isteğinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 30.9774,35 TL, davalı yüklenici ...Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.353,18 TL, davalı yüklenici... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.124,51 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 35.515,32 TL, davalı yükleniciler ... End. Ltd. Şti. ve ... Tem. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.208,15 TL olacağı belirtilerek, ayrıca Mahkemece, alt yüklenici firmaların hizmet dönemleri itibariyle belirlenmiş sorumluluk tutarlarının yarısının, davacı idarece rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde talep edilebilecek miktarlar gösterilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır....
Mahkememizde açılan işbu rücuen alacak davası, davalı şirketin alacağın doğumundan sonra iflas etmiş bulunması sebebiyle İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenmiş --- kabul davası niteliğinde olduğu Mahkememizce tespit edilmiştir. Davalı şirketin -------- işlemleri devam etmekte ise de, yetki hususunun görevli mahkemece dikkate alınacağı göz önünde bulundurulmuştur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Dava konusu alacağın, davalı---- sözleşme gereği davalı -----alacağın rücuen tahsiline ilişkin ve davalının alacağın ----nedeniyle İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenen kayıt kabul davası niteliğinde bulunması --- İİK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanunun geçici 14/4 Maddesi gereğince, "İİK.nın 235. Maddesine dayalı,---- sonra açılmış bulunan İİK.nın 235....
