ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2016/505 ESAS 2019/550 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİ ALACAĞI KARAR : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/505 Esas, 2019/550 karar sayılı 19/12/2019 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen ve birleştirilen dava dilekçelerinde özetle; davalı şirket ile belediye arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca çalıştırılan dava dışı işçilerin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle dava dışı işçilere ödenen işçilik alacağından davalı şirketin alt işveren olarak sorumlu olduğu belirtilerek; Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/505 Esas sayılı dosyasında toplam 26.811,91 TL'nin, birleşen Antalya 12....
FAZLA MESAİ ALACAĞI ÇIRAKLIK DÖNEMİNDEKİ ÇALIŞMALARIN FAZLA MESAİ ALACAĞI DAVASINDA DEĞERLENDİRİLMESİİŞ KANUNU (4857) Madde 4İŞ KANUNU (4857) Madde 41İŞ KANUNU (4857) Madde 75 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, ULUSAL BAYRAM VE TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, SAĞLIK HARÇAMALARI, EK ÜCRET ALACAĞI, HİSSE SENEDİ ALACAĞI, PRİM İKRAMİYE, JESTİYON , HARCIRAH, AGİ VE YOL ALACAKLARI istemine yönelik davaların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
"DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- FARK ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 51.582,73 TL net ücret alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlayailişkin hakkın saklı tutulmasına, 2- FARK İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULUNE, 9.668,84 TL net fark ikramiye alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 2.000.00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 10.021,20- TL net yemek yardımı alacağının tespitine ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 1.000.00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, işleyecek...
Çalıştığı süre boyunca haftada 3 kez Gerze ile İstanbul ve Bursa arası çalışan davacı işçi çalıştığı ağır vasıtada tek şoför olarak çalışmıştır. İstanbul'a 13 saat, Bursa'ya ise 15 saatte giden davacı işçi bu seferler tek şoför olarak kat etmiştir. Davacı işçi normal sürüş süresini geçtiğinden kendisine defalarca trafik cezası tanzim edilmiştir. Davacı işçi bu seferler sırasında da mal yüklenirken ve indirilirken en az 5'er saat kullandığı aracın başından ayrılmadan beklemek zorunda kalmıştır. Yargıtay'ın güncel içtihatları uyarınca da bu süreler çalışma süresinden sayılmaktadır. Yukarıdaki şekilde sürekli çalışan davacı işçi hafta tatili izinlerini de kullanamamıştır. Yine davacı işçi resmi bayram ve genel tatil günlerinde ve dini bayramların arife günlerinde çalışmış, sadece arife günü hariç diğer dini bayram günlerinde de izin kullanabilmiştir. Ancak bu alacakları da kendisine ödenmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.943,53 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 12.340,53 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL'e dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 3.640,00...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki “Davacının, FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 5.261,85 TL'nin, 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 27/06/2012 tarihinden itibaren, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatına uygulanan faiz ile birlikte hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” ibaresinin çıkarılarak yerine “Davacının, FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak tespit edilen brüt 5.261,85 TL’nin, 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.061,85 TL’nin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” 3 nolu bendindeki “Davacının UBGT ÜCRETİ ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN...
İZİN ALACAĞI YÖNÜNDEN davacının ödediği bedelin TAMAMINI son alt işverene, ÜCRET ALACAĞI YÖNÜNDEN ücret alacağı dönemi Mayıs 2010 dönemine ilişkin olduğundan davacının ödediği bedelin tamamını son alt işverene rücu edebileceğinin KABULÜ halinde davalıların sorumlu olduğu miktarların şu şekilde hesaplandığı; İşveren SOR.OLD.A.A....
, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.341,40 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.700,07TL...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın asıl işveren T1 tarafından dava dışı işçi Sema Merve Yaylacı Kılınç'a ödenen işçi alacaklarının rücuan tahsili için alt işverenlere karşı açılan dava olduğu belirtilerek istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere göre dava dışı işçi Sema Merve Yaylacı için davacı Üniversite tarafından 16.08.2022 tarihinde işten ayrılış bildirgesi verilmiş ve işçinin hak ettiği ücretler, davacı tarafça ödenmiştir. Davacı Üniversite tarafından davalı alt işverenlere kendi dönemleriyle sınırlı olarak, ödenen tazminatın rücuen tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Dava işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığından, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görevlerini düzenleyen 14/1. Bölüme göre istinaf incelemesine 6. Hukuk Dairesince bakılması gerekmektedir. Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
