Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL -Özel ... Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 26,70 TL olacağı, Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TLy2=5.233,30 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL/2=36,71 TL, -Özel ... Güv. Ltd. Şti....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/279 Esas - 2021/200 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalısı ve davalı iş yeri işçilerinden İmdat DAĞDELEN’in 12/08/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle % 13,30 oranı ile sürekli iş göremez hale geldiğini, sigortalıya 14.450,39- TL ilk PSDli geliri bağlandığını, kurum müfettişleri tarafından hazırlanan raporda söz konusu kazanın oluşumuna, gerekli ve yeterli iş güvenliği tedbirlerini sağlamadan ve işyerinde tam anlamıyla geniş bir kontrol mekanizması kurmadan işçi çalıştıran davalı işverenin tam kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, PSDli gelir ödemesinden 3.000,00 TL alacağın yasal faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/180 ESAS - 2020/476 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 05/07/2016- 03/03/2018 tarihleri arasında metal ustası olarak çalıştığı, emekli olduktan sonra da çalışmaya devam ettiğini, daha sonra metal bölümü şehir dışına taşındığından iş akdine son verildiğini, tüm haklarının ödendiğini, dava dilekçesinde kazanın meydana gelişinin yanlış anlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde tamamen ve ağır kusurlu olduğunu, dava açılmasının TMK'nın 2....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Barış YURTERİ' nin davalı şirkette çalıştığı esnada 19/06/2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı işverenin ilgili mevzuat hükümleri gereği alması gereken önlemleri almamış olmasından dolayı kazada kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Barış YURTERİ'ne iş göremezlik gelir bağlandığını ve tedavisi için harcama yapıldığını beyanla tedavi giderlerinin ve bağlanan gelirin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/262 E., 2019/227 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket işçilerinden, Oğuzhan İsmail Pehlivanlı'nın 08.09.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kaldığını, mezkur kaza ve yaralanma olayının, 08.09.2007 tarihinde saat 16:00 sularında kazalı işçinin testere tezgahında bir demir parçasını kesmek isterken, sol elinin hareketli testere ile sabitleme ayağı arasına sıkışması ve hareketli testerenin kesici olmayan kenarının sol elinin bilek hizasından itibaren kesilmesi suretiyle yaralanması şeklinde cereyan ettiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 01.07.2008/AD-65 tarih nolu inceleme raporunda, kazanın meydana gelmesinde kazalı işçinin % 10, davalı işverenin % 90 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, sigortalının ölümüne neden olan iş kazasının,...
Mahkemece toplanan delillere göre davacının talebi olan tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Karayolları trafik yasasının 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere göre davacının talebi olan tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Karayolları trafik yasasının 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkindir....
40'nın davalı güvenlik şirketinden rücu edilebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
