Sigorta A.Ş. yönünden davanın REDDİNE, 2-9.853,70-TL'nin 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan 168,80-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
yasa gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilmesi ve tümü belgeli olduğu anlaşılan tedavi giderlerinden ...'...
olup, aralarındaki uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/702 Esas - 2021/82 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 ün 22.08.2018 tarihinde aracı ile karıştığı trafik kazasında kurum sigortalısı Durmuş DURAN' ın yaralanmasına neden olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde T3 ün kusurlu olduğunu, kurum sigortalısına raporlu olduğu süre için 9.476,67TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, davaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalılara borcun ödenmesi için yapılan bildirime rağmen ödeme yapılmadığını, dava konusu kaza ile ilgili Düzce 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/477 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kurum...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS - 2021/488 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde 1083857.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Erdem ERKAN'ın 06/07/2011 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda vefat ettiğini, kazaya ilişkin olarak SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Ercan TÜRKELİ tarafından düzenlenen 20/09/2011 tarihli ve 307630/İNC/38 sayılı raporda, davalıya ait işyerinde 05/10/2010 tarihinde ekskavatör (kazıcı) operatörü olarak çalışmaya başlamış olan kurum sigortalısının kullandığı ekskavatörün üzerine 100 tonluk bir mermer blokun düşmesi sonucunda meydana gelen olayın...
Söz konusu geçici 1.maddede "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2017/294 E., 2021/52 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Orhan Akın'ın Çeçenistan'ın başkenti Grozni'de davalıya ait inşaatta çalışmakta iken 11.08.2011 tarihinde iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, davalının iş kazası meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, 5510 sayılı Kanunun 21/1 ve 76....
