Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 105,05 TL olacağı, iş bu alacağın 26,44 TL'sine ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden, 78,61 TL'sine ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği, Davalı yükleniciler ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Ltd....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum'da işlem gören davalı şirketin çalışanı Eyüp Sarıtaş'ın 13/04/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %21.20 maluliyetinin belirlendiğini, sigortalının 09/05/1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin %15 olarak belirlendiğini, 13/04/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu SİD oranının %7.3 olarak tespit edildiğini, 2014/16 genelge gereği SİD oranları birleştirilerek Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince %21.20 olarak belirlendiğini, malul sigortalıya Kurum tarafından 1.075,57 TL tedavi masrafı yapıldığını ve 1.327,77 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiğini, ayrıca %21.20 SİD oranına göre ilk peşin sermaye değerli gelirin 6.588,11 TL olduğunu, toplam Kurum zararının 8.991,45 TL olduğunu belirterek, kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi'nin 12.05.2014 tarih ve 2011/429 Esas sayılı dava dosyasında davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından kurum sigortalısı olan dava dışı Ramazan Yıldırım'ın 14.06.2005 tarihinde uğradığı iş kazası neticesinde maluliyeti nedeniyle işçiye yapılan ve bağlanan gelir ödemesinin rücuen tahsili istemiyle açılan davada anılan mahkemenin 12/05/2014 tarih ve 2011/429 Esas-2014/163 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2015/1262 Esas-2016/6497 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığını, kesinleşen mahkeme kararı gereğince müvekkili şirket tarafından Bakırköy 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/108 E., 2021/102 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Nihat GÖNÜLDAŞ’ın, davalı işyerinde çalışmakta iken 31.05.2013 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda yaralandığını, sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, sağlık kurulu kararı uyarınca tespit edilen meslekte kazanma gücü kayıp oranı üzerinden sigortalıya 26.09.2018 onay tarihli 21.152,43 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, 1.364,38 TL tedavi gideri yapıldığını, kurumun zarara uğradığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile bakım ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
/Davacı tarafından sigortalı yakınlarına bağlanan gelirler nedeniyle davalının sorumlu olduğu ve rücu edilebilecek miktarın tespiti amacıyla dosya ekleri ile birlikte bir bütün olarak Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman Bilirkişi Esat Aydın'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 03.08.2021 tarihli rapora göre yapılan hesaplamalar neticesinde dış tavan ile sınırlı rücu edilebilecek miktar 30.267,10 TL olarak hesaplanmış, davalı işverenin faiz sorumluluğunun tahsis onay tarihinden başladığı kabul edilmiştir. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2015/22481 Esas, 2017/7878 Karar, 14.11.2017 tarihli kararı)/ Davacı Vekili tarafından dava değerinin 30.267,10 TL olarak ıslah edildiğine ilişkin dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmış, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında işçi – işveren ilişkisi bulunduğu ve davanın iş akdinden kaynaklanan alacak davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 11. İş Mahkemesi ise, davalı ... hakkındaki davayı tefrik edip, davalı Av. ...’na yönelik davada, davalı avukat ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin işçi – işveren ilişkisi ya da sosyal güvenlik hukukuna dayanan bir hukuki ilişki olmadığı, aralarındaki ilişkinin vekalet ilişkisine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
