(Yargıtay 23.HD. 2019/1781E.2020/2747K) Somut olayda davanın, davacı tarafça ödenen Keçiören Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün28.05.2019 tarihli 90910961 sayılı idari para cezasının davalıdan rücuen tazminine ilişkin olduğu, idari para cezasının "......2016/04-05-06, 2015/05-06 dönemine ilişkin ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin, anılan maddenin uygulanmasına ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin sosyal güvenlik kurumuna verilmesine ve primlerin ödenme sürelerine dair usul ve esaslar hakkında tebliğde belirtilen süre içerisinde kuruma verilmemesi..." gerekçesi ile ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Rücuen Tazminat Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücu davası sonucu verilen alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2020/87 ESAS, 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince; "Dairemizin kaldırma kararı sonrasında gerekli araştırma yapılarak davanın kabulüne, 35.130,41 TL kurum zararının davalı Samet'in sorumluluğu 31.784,66 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline" şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle ; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, ıslah ile artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, hakkaniyet indiriminin yapılmadığını, zamanaşımı savunmasının dikkate alınmadığını, her bir davalı için kusur oranlarına göre karar verilmesi gerekirken müteselsil sorumluluklarına hükmedildiğini ve aşamalardaki itirazlarını öne sürmüştür....
ya geç bildirimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine sigorta primi ve gecikme zammı ödemeleri olan toplam 61.616,00 TL' nin 25/11/2013 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı'nın ...Bankası .... Şubesi'ne ödendiğini belirterek davalının sorumlu olduğu 25.179,55 TL'nin rücuen tahsilini davalıdan talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı idarenin zamanaşımına uğramış borcu ödediği, borcun eksik borç haline dönüştüğü, bu nedenle davalıya rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; mahkemece 30/11/2015 tarihinde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, müzekkerede “......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece uyuşmazlığın Sosyal güvenlik mevzuatına göre değil genel İş Hukuku mevzuatına göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... 14. İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile ... 19,20,21,22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilen bu davada, ... Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597/623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olup ortada karşılıklı olarak iki ayrı görevsizlik kararı olduğundan söz edilemez....
Maddesi ile eklenen "Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." Hükmü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren bazı iş mahkemelerinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmek için görevlendirilmiş olması da davaların ayrılmasının nedeni olamaz. Bu gerekçeye dayalı bulunan yerel mahkeme kararının isabetli olduğu ve işin esası hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın Yüksek Özel Dairesine gönderilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılmamaktayız....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
