Davaya konu somut olayda, dosya kapsamına göre; davacı Kurum, 02.01.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Bağ-Kur sigortalısının hak sahiplerine ödenen tedavi ve cenaze giderlerinden oluşan Kurum zararının rücan tahsilini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Eldeki davada, tedavi giderleri ve cenaze yardımından oluşan kurum zararından, tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin Mahkemece, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...’in kusur karşılığı sorumluluğunun hüküm altına alınmış olması isabetli ise de cenaze giderleri yönünden her iki davalının %100 kusurları karşılığı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken bu talebin %75 kusur karşılığı olan 139,76 TL’den müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalının trafik sigortasından 5.000,00 TL alındıktan sonra kalan 5.840,00 TL tazminatın 30.09.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunup, kusur oranı ile hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Sanayi A.Ş vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile, yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleridir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile, yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleridir....
Dava, davalı işveren Şirkete ait maden ocağı işyerinde 03.10.1998 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalılar.... bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan masraflardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işveren şirket ile aynı işyerinde ateşçi olarak çalışan ... ve ocak mühendisi olarak çalışan ...’ndan, teselsül hükümlerine dayalı olarak rücan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkeme,kusursuz bulunan davalı işçiler ... ve ... hakkındaki davanın reddine karar vermiştir.Davalı işveren Şirket yönünden ise; iş kazasının oluşumunda işveren Şirket %50, sigortalı .... %20 ve sigortalı ... %30 kusurlu bulunmuş; sigortalı ...bağlanan ilk peşin değerli gelir ve masrafların %80 kusur karşılığını oluşturan tutara,ayrıca %50 işveren kusurunu uygulamak; yine sigortalı ....bağlanan ilk peşin değerli gelir ve masrafların %70 kusur karşılığını oluşturan tutara,ayrıca %50 işveren kusurunu uygulamak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Dava, 26.02.2002 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile, yapılan masraflardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işveren Şirketten rücan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.maddesidir. Mahkemece, 25.08.2002 gelire girme tarihi itibarıyla %19,20 olan sürekli iş göremezlik oranının, 28.02.2004 tarihli kontrol kaydı üzerine alınan sağlık kurulu raporları uyarınca 02.04.2010 tarihi itibarıyla, azalma kaydıyla % 0 oranına düştüğünden bahisle, kurumca 25.08.2002-28.02.2004 tarihleri arası fiili ödeme tutarı olarak bildirilen 707,94 TL dikkate alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Dışkapı ... Hastanesinin 02.04.2010 tarihli ve ......
Davalı işveren şirkete ait maden ocağı işyerinde 03.10.1998 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ... ile sigortalı ...’e bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan masraflardan oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işveren şirket ile aynı işyeri işçileri davalı ... ve ...’ndan rücan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, sigortalı ...’ye bağlanan artışlı gelir ile, yapılan ödemelerin davalılar toplam %99 kusur karşılığına; sigortalı ...’e bağlanan ilk peşin değerli gelir ile yapılan ödemelerin ise, davalılar toplam %91 kusur karşılığına hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sunmuş olduğu belgelerin geçerliliğinin olmadığını, sunulan belgelerin alacak meblağını ortaya koyacak nitelikte olmadığını, davacının da bu miktardan sorumlu olduğunu, aksi halde aşırı yararlanma olacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, davacı arsa sahibi tarafından SGK'ya ödenen sigorta prim borçlarından doğan alacağın, davalı yükleniciden rücuan tahsili talebine ilişkindir....
Dava, 27.7.2000 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine davacı Kurumca bağlanan aylığın ilk peşin değerinin 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi hükmüne göre davalılardan rücan tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece, davalı İbrahim'in, kusurlu Bağ-Kurlunun kullandığı aracın, kaza tarihindeki maliki sıfatıyla Kurumun rücu alacağından sorumluluğuna karar verilmiştir. Bu yönde; 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında rücu edilecek kişilerin sorumlulukları; öncelikle üçüncü kişinin suç sayılan hareketi ile yasada belirtilen sosyal sigorta yardımlarının yapılmasını gerektiren bir halin doğması ve sigortalı ya da haksahiplerine bu yardımların yapılması koşuluna bağlanmıştır. Bu davada somutlaşan olayda davalılardan sürücü Mehmet'in % 75, sürücü Bağ-Kurlunun % 25 kusurlu olduğu tespit edilmiş ve sigortalının haksahiplerine Bağ-Kur'ca ölüm sigortasından aylık bağlanmıştır....
Davaya konu somut olayda, dosya kapsamına göre; davacı Kurum, 08.01.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen tedavi giderinden oluşan Kurum zararının rücan tahsili için araç sürücüsü davalı ...'...
