Davalı, 2003 yılı için 33.470 kilogram taşkömürü karşılığı rödovans borçları olduğunu, diğer yıllar rödovans bedellerinin ödendiğini, davalı ile 23.11.2003 tarihli tasfiye protokolünün düzenlendiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.571.59 YTL rödovans bedeli 822.88 YTL KDV’si ve 5,708.32 YTL.nin dava tarihine kadar işlemiş faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Dava tarihinden tahsil tarihine kadar ... bankasının kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı ticari faiz oranının rödovans bedeline uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 286. maddesi hükmü uyarınca hakim, bilirkişi raporu ve görüşü ile bağlı olmamakla beraber Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 275. maddesi hükmü uyarınca, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebilir....

Buna göre ruhsat sahibinin Maden Kanunu'ndan doğan sorumlulukları nedeniyle sözleşmede denetim yetkisine ilişkin bir takım hükümlere yer verilmesi rödovans sözleşmesinin geçerliliğine halel getirmez. Daha önce maden sahasının işletmeye açmış olan ruhsat sahibi sonradan işletme ruhsatını üçüncü kişiye rödovans sözleşmesi ile devredebilir. İşletme hakkını devrederken işletmede bulunan alet ve makineleri de sözleşmenin diğer tarafında kullanması için verebilir. Bu durumda ruhsat sahibi, sadece karşılığında rödovans bedeli aldığı ürünü denetlemek, teslim almak ve maden kanununun ruhsat sahibine yüklediği yükümlülükler nedeniyle üretime yönelik olmayan işçi bulundurmak yetkilerine sahiptir. Rödovans sözleşmesinin tarafları arasında çıkan uyuşmazlıklar açısından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 357. maddesinde düzenlenen ürün kirasına ilişkin hükümleri kıyasen uygulanmaktadır....

Bu kapsamda mahkememizce yapılan değerlendirmede davalının fatura tarihlerini kapsayan dönemde rödovans sözleşmeleri dava dışı firmalara devrettiği, anılan sözleşmelerin maden siciline tescili, taraflar arasında sözleşme bulunmaması, ticari defter ve kayıtlarda akdi ilişkiyi gösterir ödemelerin bulunmaması hususları dikkate alındığında faturaya konu patlayıcı maddelerin maden ocağına teslimi taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispata yeterli olmayacağı, akdi ilişkinin davacı ile rödovans sözleşmesi ile maden ocağını kullanımını devralan dava dışı şirketler arasında kurulmuş olduğu kanaatine varılarak sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince borç ilişkisinin ancak taraflar arasında sonuç doğuracağı dikkate alınarak davanın reddine, takibin haksız ve kötüniyetli açıldığı ispatlanamadığının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2018/35 ESAS - 2022/602 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkilleri arasında maden arama ruhsatlarının devredilmesi ve rödovans bedeli ödenmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediklerini, müvekkilleri ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin ruhsatların devredilmesi ve rödovans bedeli ödenmesine ilişkin sözleşmeler olduğunu, ruhsat devirlerinin yapıldığını, ruhsatların devir bedelinin ödendiğini, ancak 1 Ocak 2012 yılından başlayarak çıkaracağı ilk 35.000.000 ton linyitten davacılara...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/578 ESAS - 2021/1696 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....

DELİLLER: Rödovans sözleşmesi, ödeme emirleri, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine karar davalı Demir Madencilik A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir., Taraflar arasında 9 No.lu Taşkömürü Sahasının rödövans usulü işletilmek üzere 23.12.2004 tarih ve 24861 no.lu rödövans sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı Eraş Firmasının ise Demir Madencilik şirketinin alt işvereni olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, rödovans sözleşmesinden sonra imzalanan mermer ocağının devrine (satışına) ilişkin satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tarafların tüzel kişi tacir olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmasına ve mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmiş olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 27/02/2020 tarih, 2020/115 Esas, 2020/112 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

Davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili 27/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın mükerrer olduğunu, davacı işçinin müvekkil kurum işçisi olmadığını, diğer davalı şirket işçisi olduğunu, müvekkil kurum ana statüsü madde 4 ve 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun Ek 1 maddesine göre kurumun işletme ve işlettirme hakkı olup bu kapsamda davalı diğer şirket ile rödovans sözleşmesi imzalandığını, 3213 Sayılı Maden Kanunu'na eklenen Ek 7.maddesine göre rödovans ile işletilen maden sahalarında iş hukukundan kaynaklanan bütün sorumluluğun rödovansçıya bırakıldığını, firmanın tüm haklarından sorumlu olduğu işçileri ile birlikte ocaktaki çalışmalarına başladığını, rödavans işletmecilerine ait işyerlerinin müvekkil kurumdan tamamen ayrı olarak madencilik faaliyeti yürüten, hukuki, idari ve teknik bağımsızlığı olan müstakil işyerleri olduğunu, asıl-alt işveren ilişkisi, işçi temini ve muvazaa bulunmadığını, rödovans sözleşmelerinin Borçlar...

Sözleşmenin özel şartlar 6. maddesinde her yıl üretimi gerçekleşecek blok mermerlerin satışından elde edilecek paranın %10 rödovans payı olarak ödeneceği, her sene için en az 8000 ton blok mermer üretimi yapılması taahhüt edildiği, üretimin belirlenen asgari üretim altında kalması durumunda eksik üretilen mermerin yıl sonu rayiç satış bedeli üzerinden hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 2006-2010 yılları arasındaki rödovans bedelini istediğine göre her yıla ait rödovans bedelinin taahhüt edilen asgari mermerin yıl sonu rayiç bedelleri araştırılarak belirlenen bu bedel üzerinden hesaplanması gerekirken, yine taraflar arasında kesinleşen mahkeme kararına göre 2005 yılı rödovans bedeli üzerinden yeniden değerleme oranında artış yapılarak hesaplanması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

un ortağı olduğu aynı alanda faaliyet gösteren Niğtaş Mozaik tarafından doğrudan doğruya kullanıldığı ve rödovans sözleşmesi gereğince ruhsat sahibine verilen %10'luk gelirin Niğtaş Mozaik hesaplarına geçtiği hususlarının ispat edilemediği, rödovans sözleşmesinin iptali ve ruhsatın şirket adına devri talebi yönünden ise dosyanın incelenmesinde davalı ... ile yapılıp Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne bildirilen herhangi bir rödovans sözleşmesi bulunmadığının belirlendiği, davaya konu maden ruhsatının yeniden davacının ortağı olduğu Niğde Mozaik adına devri talebi yönünden ise 2008/373 Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararla maden ruhsatının davalı Niğde Mozaik adına yeniden tesciline karar verildiği, davanın bu talep yönünden konusuz kaldığı gerekçesiyle alacak isteminin reddine, rödovans sözleşmesinin iptali ve ruhsatın şirket adına devri talebi yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf...