Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2018 tarihli ve 2018/1032 esas, 2018/926 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2020/291 esas, 2021/82 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
2015/2 E. 2015/1 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma protokolünde davalı babanın "1993 d.lu Aykut Duran ile 1994 d.lu T1 bütün eğitim ve yaşam giderlerini " karşılamayı kabul ettiğini protokolün mahkemece onaylandığını davacının halen Yaşar Üniversitesi İletişim Fakültesinde eğitimine devam ettiğini, aynı zamanda Çek Cumhuriyetindeki üniversitede eğitim gördüğünü, gerek Yaşar Üniversitesi gerekse yurt dışındaki üniversitedeki yol ve konaklama masrafları ve diğer yaşam giderlerinin tamamının protokol gereğince davalı tarafından karşılanması gerektiğini ancak davalının protokolden kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmediğini, TBK. 129/2 maddesine göre üçüncü kişi yararına kendi adına sözleşme yapan kişi sözleşmeye 3. kişi yararına edim yükümlülüğü koydurmuşsa edimin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna ilişkin çıkarılan 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin Edimin Konusu başlıklı 33. maddesinde ise "Taraflar uzlaştırma sonunda belli bir edimin yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları takdirde aşağıdaki edimlerden bir ya da birkaçını veya bunların dışında belirlenen hukuka ve ahlaka uygun başka bir edimi kararlaştırabilirler: edimin konusu olarak sayılanlar: fiilden kaynaklanan maddî veya manevî zararın tamamen ya da kısmen tazmin edilmesi veya eski hâle getirilmesi, mağdurun veya suçtan zarar görenin haklarına halef olan üçüncü kişi ya da kişilerin maddî veya manevî zararlarının tamamen ya da kısmen tazmin edilmesi veya eski hâle getirilmesi, bir kamu kurumu veya kamu yararına hizmet veren özel bir kuruluş ile yardıma muhtaç kişi ya da kişilere bağış yapmak gibi edimlerde bulunulması, mağdur, suçtan zarar gören, bunların gösterecekleri üçüncü şahıs veya bir kamu kurumu ya da kamu yararına hizmet veren özel bir kuruluşun belirli hizmetlerinin geçici süreyle...
;buna ilişkin çıkarılan 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin Edimin Konusu başlıklı 33. maddesinde ise "Taraflar uzlaştırma sonunda belli bir edimin yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları takdirde aşağıdaki edimlerden bir ya da birkaçını veya bunların dışında belirlenen hukuka ve ahlaka uygun başka bir edimi kararlaştırabilirler: edimin konusu olarak sayılanlar: fiilden kaynaklanan maddî veya manevî zararın tamamen ya da kısmen tazmin edilmesi veya eski hâle getirilmesi, mağdurun veya suçtan zarar görenin haklarına halef olan üçüncü kişi ya da kişilerin maddî veya manevî zararlarının tamamen ya da kısmen tazmin edilmesi veya eski hâle getirilmesi, bir kamu kurumu veya kamu yararına hizmet veren özel bir kuruluş ile yardıma muhtaç kişi ya da kişilere bağış yapmak gibi edimlerde bulunulması, mağdur, suçtan zarar gören, bunların gösterecekleri üçüncü şahıs veya bir kamu kurumu ya da kamu yararına hizmet veren özel bir kuruluşun belirli hizmetlerinin geçici...
KARŞI OY: Edimin ifasına fesat karıştırma suçu açısından ceza normunun yasakladığı fiil, taahhüt altına girilen edimin ifasına fesat karıştırmadır. Edimin ifasına fesat karıştırma suçu ihalenin yapılmasından sonra, edimin yerine getirilmesi aşamasında ve genellikle edimi teslim alanın işleyebileceği bir suç olarak düzenlenmiştir. Bu şekilde bir suç tipine yer verilmesinin sebebi, ihale ile belli bir taahhüt altına giren kimsenin, bu taahhüde uygun edada bulunması, taahhüdü kabul eden kimsenin de, ihale şartnamesinde yer alan edime uygun ifanın yapılmasını sağlamasıdır. Bu nedenle edimin ifasına fesat karıştırma suçuyla korunan hukuki yarar, karma bir nitelik taşımaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, epilasyon uygulanması için yapılan sözleşme nedeniyle, edimin hatalı olarak yerine getirilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1999/4007 Esas ve 1999/3868 karar ve 3.11.1999 tarihli kararına göre somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler çerçevesinde ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, Bu nedenle kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki protokolden kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
977.201,00 TL olduğu hesap edildiği, neticeten; Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi halinde taraflar arasında akdedilen protokolden kaynaklı olarak 50.000,00 TL cezai şart alacaklı olduğu, sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı olarak ise davacı davalı yandan 977.201,00 TL TL kar mahrumiyeti alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
