"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının tarafına ait tarlayı bir yıllığına 22.500,00 TL bedelle kiraladığını, bu bedelin 15.000,00 TL'sini peşin ödediğini, kalan 7.500,00 TL’i ise tarlaya elektrik gelince ödeyeceğini belirttiğini, davalının tarlaya patates ektiğini, patates sulama zamanı gelmeden önce tarlaya elektrik çektirdiğini, kuyusuyla birlikte tarlayı davalıya teslim ettiğini, aralarında kuyu kullanmak için protokol düzenlediklerini, davalı kalan parayı ödemediğinden hakkında takip başlatıldığını ve davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra...
Davalılar, protokol ile ilgili bilgileri olmadığını, protokolün geçerliliğinin bulunmadığını, davacıların iyiniyetli olmadıklarını belirterek davanın reddini; birleştirilen davanın da reddini savunmuşlardır... Tapu iptali tescil isteminin kabulüne ilişkin hükmün Dairemizin 13.03.2012 günlü ve 2011/15338 esas 2012/3689 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil isteminin reddine, irtifak hakkı kurulması isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava protokole dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademede irtifak hakkı kurulması; birleştirilen dava ise, taşkın inşaat nedenine dayalı tapu iptali ve tescil veya irtifak hakkı kurulması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 2716 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz sonucu oluşan 5431 parsel sayılı 245,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tescil edildikten sonra, idareler arası protokol gereği ...'ne, Belediye tarafından yapılan satış işlemi sonucunda ..... adına intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve mahkeme kararına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Yukarıda açıklanan sözleşme ve protokol hükümleri gözetildiğinde davacının ürettiği veya ithal ederek veya üretilerek satışa hazır hale getirdiği ürünleri ... A.Ş’ye teslim edeceği, ... A.Ş’nin de bunu pazarlayacağı bu ilişkiden kaynaklanan davacı alacağının taraflar arasında akdedilen protokol hükümleri gereğince Hürriyet Gazetesinde yapılacak reklam bedelleri ile takas ve mahsup edileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece anılan sözleşme ve protokol hükümleri değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken bu yönler gözardı edilerek davacının düzenlendiği faturanın davalı defterlerine kaydedildiği ve 5 ay sonra iade edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 6 nolu taşınmazların davalı tarafından davacıya devrinin yapılmadığını, dava konusu malların mal paylaşımı, yahut edilinmiş malların tasfiyesi niteliğinde olmayıp boşanmaya konu protokol kapsamındaki mallar niteliğinde olduğundan davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2014/1488 Esas, 2014/1607 Karar sayılı dosyası ilamında herhangi bir protokol onayına ilişkin hüküm tesis edilmediği gibi tarafların bu dosyaya sundukları protokol incelendiğinde herhangi bir taşınmaz devrinden bahsedilmediği görülmektedir. Ayrıca Alanya 1....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, itiraz sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine dair İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasıdır....
Yusuf Ak istinaf dilekçesinde özetle; dava dosyası ile müvekkili aleyhine, taraflar arasında imzalanan 24.12.2019 tarihli protokol gereğince protokolün 3. maddesinin a bendinde zikredilen Hatay İli Defne İlçesi Koçören Mahallesinde kain 142 ada 2 parseldeki 1/4 payın davacıya devredilmediği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil, aksi halde bedel iadesi ve ayrıca birleşen dava yönünden protokolde bahsi geçen 210.000 TL'nin ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra takibinin devamı ve inkar tazmınatı talebinde bulunulduğunu, tapu iptali yönünden davanın reddine karar verildiğini, ancak protokolde bahsi geçen 210.000,00 TL'nin davacıya ödendiğinin ispatının yazılı delil ile yapılması gerektiği gerekçesi ile davacının itirazın iptali talebinin kabul edildiğini, mahkemenin kararı bu yönden hukuka aykırı olup bozulması gerektiğini, Taraflar arasında 24.12.2019 tarihli protokolün imzalandığının doğru olduğunu, müvekkilinin de protokol gereğince edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bahsi geçen...
Her ne kadar davacı eldeki dava dosyası ile protokole konu edilen ve lehine olan diğer ilama ilişkin dosyaların farklı olduğunu,mal rejiminedayalı dosyadaki karar sebebiyle önceden yaptığı ödemeden feragat etmediğini iddia etmekte ise de gerek protokol içeriği gerek kendisininde mal rejimine yönelik aleyhine verilen kısım ile ilgili temyizinden vazgeçmesi birlikte değerlendirildiğinde tarafların protokol ile sadece davacının lehine olan diğer alacak ilamına yönelik anlaşma yapmadığı anlaşılmaktadır....
dikilmesi talebinin uygun görüldüğü, uyuşmazlık konusu protokol bedelini de içeren protokol taslağının düzenlendiği, 01/01/2011 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi'nde direğin taşınmasına/sökülmesine ilişkin özel bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla farklı bir alana ilişkin olduğu anlaşılan söz konusu protokol bedelinin İç Genelge hükümlerine göre yeniden hesaplanmasının gerektiğinin anlaşıldığı, Diğer yandan, dava konusu protokol bedeline ilişkin keşif özeti incelendiğinde, KEŞİF ÖZETİ YAPILAN İŞLERİN LİSTESİ CİNSİ MİKTARI BİRİMİ TUTARI TL Yıllık Toplam Protokol Bedeli (a x b + c x d x e) x m Teknik Danışmanlık ve Kont....
ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Davacının ... Elektrik Dağıtım Müessesesi ile yaptığı "Serbest Tüketicilere (... A.Ş.) Enerji Nakli Yapılması ve Sistem Kullanma Bedellerinin Tahsiline ilişkin Protokol"ün 6.maddesinin iptali, ... A.Ş.'...
