, sigorta primine esas kazanç miktarının işverence alınan maaş alacağının altında olduğunu, sigorta primlerinin asgari düzeyde olması amaçlanarak müvekkilinin prime esas kazancının eksik ve yanlış bildirildiğini, müvekkiline ait hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç miktarları hususunda çelişki bulunduğunu, aylık ödeme miktarlarının birbirleri ile ciddi şekilde farklılık teşkil ettiğini, gerçek maaş alacağının yansıtmadığını, müvekkilinin aldığı aylık maaş miktarının altında ve daha düşük bedelin T6'na bildirildiğini, davalı idarenin davacının aylık maaş alacağını asgari düzeyde bildirerek emeklilik ikramiyesi ve yaşlılık aylığı miktarlarında ciddi mağduriyetlere yol açtığını, müvekkilinin maaş alacağının yatırıldığı banka bilgilerinin davalı idareden istenerek tespiti ile aylık maaş miktarının tespiti gerektiğini, ayrıca ilgili meslek odasına müzakere yazılarak müvekkilinin çalıştığı iş kolunda aylık maaş miktarının ve prime esas kazanç miktarının tespit edilmesi gerektiğini...
Mahkemece; davacının kesintisiz çalıştığının tespitine karar vermiş ise de; bu çalışmanın prime esas kazanç miktarının ne olduğunu belirtmemiştir. Uyuşmazlık, çalışmanın sezonluk mu, yoksa kesintisiz mi olduğu ve prime esas kazanç miktarına ilişkindir....
. 3.Kabule göre de, davanın hem hizmet tespiti hem de sigorta primine esas kazanç tespiti istemini içermesi nedeniyle , SGK Başkanlığının davada feri müdahil sıfatını haiz olduğu açıktır....
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin prime esas kazanç tespiti dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Davalılardan işverene ait işyerinde 02.02.2006-11.11.2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespitine ilişkin davada; mahkemece, yapılan yargılamada istem kısmen kabul edilerek davacının 02.02.2006-01.08.2007 tarihleri arasında 538 gün aylık 1116,55 TL ücretle çalışıldığının tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, işçilik alacakları davasında esas alınan ücret son ayın prime esas kazancı olarak esas alınabileceğinden diğer dönemler yönünden bu miktarın esas alınmasının mümkün olmadığı yönünden bozulmuştur....
Bu çerçevede, 01.01.2000 öncesi çalışmaları bulunan sigortalı yönünden öncelikle, yurtdışı hizmet borçlanması yapmak suretiyle kazanılan hizmetlerde prime esas kazançların belirlenmesi için borçlanılan prime esas gün sayısı yurt dışında fiili olarak çalışmanın geçtiği aylara mal edilecek, “Borçlanma Miktarının Tespiti İçin Seçilen Günlük Prime Esas Kazanç / Borcun Ödendiği Tarihteki Günlük Prime Esas Kazancın Alt Sınırı” formülü ile elde edilecek oran, fiili çalışmaların geçtiği ayın asgari prime esas kazancı ile çarpılarak bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilecektir. Ancak hesaplanan prime esas kazanç hiçbir suretle o ayın prime esas asgari kazancının altına inmeyeceği gibi azami kazancını da geçemeyecektir....
Y.T. 01.01.2004) Her sigortalının prim hesabına esas tutulacak aylık kazanç toplamının bin liraya kadar olan lira kesri nazara alınmaz. Günlük, haftalık veya aylık olarak belirli bir ücrete dayanmış olmayıp da komisyon ücreti ve kâra katılma gibi belirsiz zaman ve miktar üzerinden ücret alan sigortalıların prim ve ödeneklerinin hesabında esas tutulacak günlük kazançları, 78 inci madde hükmü saklı kalmak şartiyle, Bakanlar Kurulu kararıyle belli edilir. Şu kadar ki, sigortalının ayrıca belirli bir kazancı varsa, bu takdirde prim ve ödeneklerin hesabında esas tutulacak günlük kazancı, yukarıki fıkraya göre hesabedilecek günlük kazancına belirli kazancı üzerinden hesaplanacak günlük kazancın ilavesi suretiyle bulunur. Bu kanun gereğince primlerin hesabına esas tutulacak günlük kazanç, sigortalının, bir ay için prime esas tutulan kazancının otuzda biridir....
Bu ücretlerin sigortalıya fiilen ödenmesi şart olmayıp, onun adına o ay için tahakkuk ettirilmiş olması prime esas kazanca dâhil edilmesi için yeterlidir. Asıl ücretin eki niteliğinde bulunan prim ve ikramiyeler, prime esas kazançlar olarak brüt tutarları üzerinden ödendikleri aylar itibariyle prime esas tutulur. Bunların tahakkuk etmiş olması prime esas tutulmaları için yeterli olmamakta, ödenmiş olması da aranmaktadır (m.77/I-b). İdare veya kaza mercileri tarafından verilen karar uyarınca sigortalılara yapılan ödemeler (a) ve (b) bentlerinde öngörülen ücret türlerinden ayrımsızdır. Fark, bunların yönetim ve yargı mercilerince verilmiş kararlardan kaynaklanmalarıdır....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın söz konusu alacak davası ile kazandığı belirtilen maaş farkı ve ilave tediye ücretlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası sigorta prime esas kazanç miktarının tespiti için açmış olduğu davayı diğer davalı Eti Maden Kırka Bor İşletmelerine karşı açılması gerektiğini, söz konusu davanın T8 karşı açılamayacağını, davacının prime esas kazançlarının eksik bildirilmesi hususunda başvurusunun kurum kayıtlarında bulunmadığını, sigortalılara ilişkin prim gün sayısı ve prime esas kazanç bilgilerinin işverenler tarafından elektronik ortamda davalı kuruma bildirildiğini ayrıca hak düşürücü süre yönünden itirazlarının da bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
