Yapılan yargılama , tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının davalı iş yerindeki çalışmalarında 01/01/2011 - 30/04/2014 tarihleri arasındaki prime esas kazancının belirlenen primin %105 oranında fazla olduğu tespit edilmiş , prime esas kazancın bildirilen primin %105 oranında artırılması gerekmiştir....
Bu talep SGK prime esas gerçek ücretin belirlenmesine yönelik olup Mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, SGK'nın da taraf olmasını gerektiren prime esas kazancın tespitine yönelik davayı tefrik edip yeni esasa kaydederek prime esas kazancın tespiti yönünden SGK' yı da dahil edip sonuca gitmektir. Ayrıca davacının gerçek ücretinin farklı olduğunu iddia etmesi ve bu yolda dava açması dikkate alınarak işçilik alacaklarına yönelik davanın yukarıdaki açıklanan ve tefrik edilmesi belirtilen prime esas kazancın tespitine yönelik davanın sonucu beklenmelidir. Açıklanan usul eksiklikleri giderilmden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de davacı 15/07/2010 tarihli dilekçesi ile istifa etmiş olup, bu dilekçenin irade fesadı altında alındığını da iddia ve ispat edememiştir. Bu halde istifa dilekçesine değer verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T5 Kurumuna davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T5 Kurumuna davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T5 Kurumuna davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık prime esas kazancın (ücretin) tespitinde, aylık ücret tutarının 6100 sayılı HMK.’un 200 ve 202. maddelerinde belirtilen sınırları aştığı takdirdeyazılı delille kanıtlanması gerekip gerekmediği” noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde hizmet tespiti talebi yönünden davanın reddine, prime esas kazanç yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı ....’na, davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir....
Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 4. Somut uyuşmazlıkta davacı 20 yıldır satış ve pazarlama elamanı olarak çalıştığını iddia etmiştir. Ücret ilgili sözleşme yoktur. Davacı vasıflı bir işçidir. Kamu düzeni ve resen araştırma ilkesine göre vasıflı işçi olan davacının prime esas kazancının emsal ücret araştırması ve her türlü delille kanıtlanması esastır. Bordronun senet vasfı yoktur. Kararın prime esas kazancın tespiti yönünde yukarıda belirtilen esaprime esas kazancın tespiti yönünde yukarıda belirtilen esaslar ve Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca araştırma yapılmalıdır. Çoğunluk görüşü ile resen araştırma ilkesi ve kamu düzeni ilkesine aykırı olacak şekilde salt yazılı belge ile sınırlandırılarak bozulması gerekçesine katılınmamıştır....
"İçtihat Metni" Davacının dava dilekçesindeki istemine ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin, geçici işçilik statüsünde geçen hizmetlerinin dikkate alınmaması sonucu yapılan hatalı intibakın düşük ücret üzerinden prim ödenmesine neden olduğu, bunun sonucu olarak da düşük emekli ücreti aldığı iddiasıyla prime esas kazancının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya ilk olarak temyiz incelemesi amacıyla Dairemize gönderilmiş olup Dairemizce yapılan değerlendirmede dava konusunun prime esas kazancın tespitine yönelik olduğu ve temyiz incelemesi görevinin Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dosya 10. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/704 Esas, 2022/8227 sayıl kararı ile davanın "işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak istemine ilişkin" olduğu gerekçesiyle görevli Yargıtay dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir....
