Mahkemece, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki ödemelerin, ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ay olan 2006 yılı şubat ayının prime esas kazancında gözetilmesi, ocak ayına ait prime esas kazanç tutarının asgari prime esas kazanç miktarları esas alınarak yaşlılık aylığı miktarının tespiti gerekirken, 2006 yılı ocak ayına ait prime esas kazanç miktarı da arttırılarak belirlenen yaşlılık aylığı miktarı esas alınarak, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aylarında Prime Esas Kazanç farkının brüt her bir ay için 2.810,34 XX 518- 2009/7. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.930,34 XX 258- 2009/9. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.797,34 XX 897- 2009/10 ve 12. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 2.587,34 XX 456- 2009/11. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.625,34 XX 520- 2010/1 ve 3. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 2.401,34 XX 797- 2010/2. Ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.551,34 XX 967- 2010/4. Ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.451,34 XX 724- 2010/5. Ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 1.936,34 XX 877- 2010/6. Ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.001,34 XX 183- 2010/7. Ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 2.106,34 XX 352- 2010/8, 10 ve 12.Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 1.703,34 XX 799- 2010/9 ve 11. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 1.781,34 XX 415- 2011/1 ve 3....
Başkanlığında çalışanlar re’sen dinlenmiş ve alınan bilirkişi raporundaki davacının Avukatlık Kanuna göre yasal durumunu belediye meclis üyesi olarak başkan yardımcılı ile uyuşup uyuşmadığı yönündeki kanaat değerlendirilerek, davacının, istem dönemi çalışmaları, dava konusu dönemdeki topluluk sigortası ve ihbar olunan işyerindeki çalışmalarında bildirilen prime esas kazanç tutarları ve tavan prime esas kazanç tutarları karşılaştırılıp oluşan farka göre, prime esas kazanç tutarları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının; -2016 yılı Şubat ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.232,72 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mart ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Nisan ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mayıs ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Haziran ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Temmuz ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Ağustos ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Eylül ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.677,71 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davacının davalılara ait iş yerinde; -2008 yılı Nisan ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.110,33 TL -2008 yılı Mayıs ayı prime esas kazanç miktarının aylık 950,25 TL -2008 yılı Haziran ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.349,03 TL -2008 yılı Temmuz ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.377,52 TL -2008 yılı Ağustos ayı prime esas kazanç miktarının aylık 910,02 TL -2011 yılı Ağustos ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.395,67 TL -2011 yılı Ekim ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.774,27 TL -2012 yılı Kasım ayı prime esas kazanç miktarının aylık 1.497,29 TL olduğunun tespitine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
Dairemizin 13.10.2021 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere,prime esas kazanç yönünden,01.08.2003 tarihi öncesine ilişkin talebin reddi yerinde olup ne var ki, 01.08.2003 tarihi sonrasına ilişkin taleple ilgili olarak, davacı adına ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılmış olması sebebiyle ödenen miktarın kesin olarak tespiti mümkün bulunduğu gözetilmeden yapılan ödeme tutarlarına göre,prime esas kazanç tutarları olarak asgari ücretin 1,82 katı tutarına göre hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Mahkemece bu kapsamda ilgili döneme ilişkin dosya içinde mevcut olan banka dekontları da incelenmek suretiyle ve davacı talebi gözetilerek, prime esas kazanç tutarlarının hesaplanması yönünde denetime elverişli rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece talebin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından açılan ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen alacak davasında, 53,87 TL brüt giydirilmiş ücret üzerinden alacakların hesaplandığı anlaşılması karşısında; 14.6.2000-30.3.2001 ve 12.10.2001-22.11.2003 arası döneme ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 2007/12 aya yönelik aylık 960 TL üzerinden, prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, tüm dönem yönünden istemin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dosyada, Mahkemenin önceki kararı, Dairemizce, hizmet tespitine ilişkin kabulün yerinde olduğu, prime esas kazanç tespiti yönünden yapılan incelemede ise, dosya kapsamında davacının hizmet süresinin tamamında iddia edilen şekilde ücret aldığı iddiasını ispata elverişli yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge bulunmadığından, davacının prime esas kazanç tespitine ilişkin isteminin reddi isabetli ise de; kesinleşen yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması halinde ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gereği ile, işçilik alacakları davasında hüküm altına alınan tutarın davacıya ödenip ödenmediği araştırılmalı, ödemenin varlığı halinde, işçilik alacakları davasında hükmedilen tutar son ayın prime esas kazancına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sigorta primine esas kazançlarının tespiti istemi yönünden, davacının çalıştığı dönemlerde TİS ile sağlanan sosyal yardımların davacının ücret hesap pusulalarında tahakkuk ettirildiği, davacıya ücret hesap pusulalarında tahakkuk ettirilen ücret alacaklarının ödendiği, ücret hesap pusulalarında yapılan brüt kazanç tahakkukları ile SGK ya bildirilen prime esas brüt kazanç miktarlarının örtüşmediği, 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi gereğince prime esas alınacak kazançların tespitinde, yapılan sosyal yardımların da prime esas kazanca ilave edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek, eksik prime esas kazanç tutarları bilirkişi raporunda belirlenen şekilde ay be ay hükümde gösterilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sigorta primine esas kazançlarının tespiti istemi yönünden, davacının çalıştığı dönemlerde TİS ile sağlanan sosyal yardımların davacının ücret hesap pusulalarında tahakkuk ettirildiği, davacıya ücret hesap pusulalarında tahakkuk ettirilen ücret alacaklarının ödendiği, ücret hesap pusulalarında yapılan brüt kazanç tahakkukları ile SGK ya bildirilen prime esas brüt kazanç miktarlarının örtüşmediği, 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi gereğince prime esas alınacak kazançların tespitinde, yapılan sosyal yardımların da prime esas kazanca ilave edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek ,eksik prime esas kazanç tutarları bilirkişi raporunda belirlenen şekilde ay be ay hükümde gösterilmiştir....
