"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalı kiracının icra dairesine ileri sürdüğü itirazı İcra İflas Kanununun 62. maddesi kapsamında geçerli bir itiraz olmadığından davacı tarafın itirazın kaldırılmasına yönelik talebi fuzuli işlem olduğundan itirazın kaldırılması talebinin reddine, davalının tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine başlatılan 06.10.2011 tarihli icra takibinde; aylık kira parasının 10.000 TL olduğu belirtilmek suretiyle, 2011 yılı Mayıs ayından Eylül ayına kadar toplam 50.000 TL kira alacağının davalı borçlulardan tahsili ve kiralananın tahliyesi istenilmiştir....
Mahkemece davacının dilekçesi özetlenirken "itirazın kaldırılması" isteğinin de bulunduğu gözardı edilerek sadece temerrüde düştüğünden sözedilerek kiralananın tahliyesi istendiği şeklinde kabul edilerek, itirazın kaldırılması isteği değerlendirilmeden davanın kabulüne denildikten sonra tahliyeye karar verilmiştir. Dava dilekçesinde kabul edilen kısmın dahi süresinde ödenmediğinden bahisle tahliye isteği bulunmamaktadır. Özellikle itiraz edilen 4.950,00 TL lik kısma yönelik itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi istenilmiştir. İtirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliyeye karar verilemez. İtiraz edilen alacak kısmı için icra takibinin devam edebilmesi için, bu taleple ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Olayımıza gelince; Davacı vekili 03.10,2012 tarihli dava dilekçesinde borçlunun aleyhine yapılan takibe itiraz etmediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye davası açtıktan sonra 15.10.2012 tarihli dilekçesiyle davasını itirazın kaldırılması ve tahliye olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili başlangıçta itirazın kaldırılması isteminde bulunmadığı halde yeni bir dava niteliğinde olan itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Bu şekilde yapılan ıslah HMK.'ya göre geçerli ve usulüne uygun bir ıslah olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece usulüne uygun bir ıslah bulunmadığından süresinde yapılan itirazın kaldırılması istenmeden tahliye davası açılamayacağından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, Ağustos 2012 ay kirasının ödendiği, diğer aylar yönünden muacceliyet koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İİK'nun 68/son maddesinin 1. cümlesi (itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise, alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.) hükmünü içermektedir. Buna göre borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının tazminat talebinde bulunması gerekli olup, tazminat talebinin ise itirazın kaldırılması incelemesi sonuçlanıncaya kadar yapılması mümkündür. Somut olayda alacaklı tarafından itirazın kaldırılması incelemesi sırasında, yargılama sürecinde 09/01/2018 ve 07/02/2018 tarihli dilekçelerle tazminat talep edildiği ve mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, alacağın %20 oranında inkar tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, kısmi itirazın kaldırılması talebi hakkında olumlu - olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı tarafından kısmi itirazın kaldırılması talebi yönünden karar temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2014 yılı Ağustos ayı bakiye kira bedeli 170,00 TL ile 2014 yılı Eylül ayı kira bedeli 1.400,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu, 2014 yılı Eylül ayına ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürerek kısmi itirazda bulunmuş, itiraz etmediği kısım olan 170,00 TL’yi ise ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 25.12.2014 tarihinde ödemiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yargılama aşamasında kiralanan tahliye edildiğinden tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması isteminin reddine ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....
